Решение по делу № 2-813/2017 (2-10639/2016;) ~ М-11611/2016 от 19.12.2016

     Дело №2-813 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2017 года                                                                   г.Казань

     Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Троценко О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому сыну истца Троценко Е. должны были оказать следующую услугу: групповые курсовые занятия по изучению английского языка. После подписания договора истцу сообщили, что обучаемая группа еще не сформирована, поэтому на момент заключения договора невозможно точно определить дату, время начала и расписание занятий, заверив, что занятия начнутся не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обещало учесть все пожелания относительно дней и часов занятий, а дату начала и расписание занятий сообщить истцу по телефону. В первый день занятий ответчик обещал выдать полностью заполненное и подписанное приложение№ к договору с расписанием занятий, которое было подписано истцом с отсутствующей датой и временем начала занятий. По требованию ответчика подписанное истцом приложение № к договору Троценко О.А. оставила в ООО «<данные изъяты>». Истец для оплаты услуг в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» перечислило на счет ООО «Образовательный центр» <данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил кредит в размере <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась в Центр для выяснения, когда начнутся занятия, однако отвечали, что группа еще не сформирована, необходимо обратиться позднее, сообщат по телефону. На требование от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор и вернуть денежные средства, ответчик ответил отказом. Письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Центр отказался принять, в связи с чем, истец был вынужден отправить претензию заказным письмом с уведомлением по двум адресам: фактическому адресу, где подписывался договор, и юридическому адресу. Ответчик отказался получать претензии. При этом выяснилось, что Центр в договоре указал ложную информацию в реквизитах, не ООО «<данные изъяты>», а ИП Демьяновой А.В. Ответчиком нарушены сроки оказания услуг. На устные и письменные претензии Центр не отвечал, истцу стало очевидным, что договор не будет исполняться.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей –сумма кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по делу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении, указав, что сумма за обучение в размере <данные изъяты> рублей и ущерб в размере <данные изъяты> добровольно перечислены на счет истца, указанный в претензии, с которой представитель ответчика ознакомился в ходе изучения гражданского дела (л.д. 50-51).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Троценко О.А. (Заказчик) в интересах Троценко Е. К. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать Потребителю услуги в течение действия срока договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги: групповые курсовые занятия с Потребителем по иностранному языку либо услуги в индивидуальной форме (если таковое предусмотрено приложением), Исполнитель проводит занятия по английскому языку.

Согласно п.1.2 Договора указанные услуги оказываются посредством проведения Исполнителем лекционных и практических занятий в группе, в которую зачислен Потребитель. Группа состоит из 2-12 участников. Количество участников группы определяется Исполнителем самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Договора перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг (в том числе даты, время и место проведения занятий) определены сторонами в Приложении № к настоящему договору. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в сроки и на условиях, определённых договором.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями договора при условии оплаты данных услуг Заказчиком.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость услуг Исполнителя, порядок ее оплаты определены сторонами в приложении № к договору.

В соответствии с пунктами 6.1,6.4 Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В случае досрочного расторжения договора Заказчик должен направить Исполнителю не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты последнего дня занятий письменное уведомление о факте и дате прекращения договора. С момента получения уведомления Исполнителем и до даты прекращения договора стороны продолжают исполнять принятые по договору обязательства в полном объеме.

Во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с привлечением кредитных средств по заключенному с АО «<данные изъяты>» договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.11), произведено на счет ответчика перечисление суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44-45).

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что после подписания договора истцу сообщили, что обучаемая группа еще не сформирована, поэтому на момент заключения договора невозможно точно определить дату, время начала и расписание занятий, при этом заверили, что занятия начнутся не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась в Центр для выяснения, когда начнутся занятия, однако отвечали, что группа еще не сформирована, необходимо обратиться позднее, сообщат по телефону. На требование от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор и вернуть денежные средства ответчик ответил отказом. Письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Центр отказался принять, в связи с чем, истец был вынужден отправить претензию заказным письмом с уведомлением по двум адресам: фактическому адресу, где подписывался договор, и юридическому адресу. Ответчик отказался получать претензии. При этом выяснилось, что Центр в договоре указал ложную информацию в реквизитах не ООО «<данные изъяты>», а ИП Демьяновой А.В.

В обоснование доводов истцом представлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, услуги юриста путем перечисления на счет, указанный в претензии (л.д.19) по двум адресам, указанным в договоре возмездного оказания услуг (л.д.35,36).

В добровольном порядке требования истца не исполнены, ответчиком претензии не получены, о чем сотрудниками почты указано на истечение срока хранения.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также удовлетворение в досудебном порядке требований истца суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения сроков исполнения условий договора, так как они не установлены договором, суд находит несостоятельными, поскольку Приложение № к договору, которое должно было содержать перечень, объём, стоимость и сроки оказания услуг, ООО «<данные изъяты>» истцу не передавалось. При этом, надлежащие доказательства того, что услуги должны были быть оказаны в иные сроки, чем указывает истец - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены в ходе разбирательства не добыты.

Суд, соглашаясь с доводами представителя истца, считает необходимым указать, что на момент заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала лицензия на ведение образовательной деятельности, которая была выдана ООО «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При установленных обстоятельствах, в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу не были оказаны услуги, на которые он вправе был рассчитывать при заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Троценко О.А. перечислена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д.52).

Учитывая условия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего право Заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке после уведомления ответчика, что было исполнено истцом Троценко О.А., а также принимая во внимание возврат ООО «<данные изъяты>» денежных средств, оплаченных по договору, суд считает необходимым признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Троценко О.А. и ООО «<данные изъяты>», расторгнутым.

В связи с возвратом истцу денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма кредита и <данные изъяты> –проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «<данные изъяты>», требование о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг суд исходит из следующего.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, что было установлено в ходе разбирательства по делу, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка, которая составляет <данные изъяты> рублей =<данные изъяты>%.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оказания услуг подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что представитель ответчика не представил возражение, а также доказательства несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), с <данные изъяты> ноября по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С учетом произведённой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплаты суммы услуги расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из учетной ставки <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из савки <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу, как потребителю, не были оказаны в соответствии с условиями договора услуги, на которые он рассчитывал при заключении договора возмездного оказания услуг, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца,    считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, который обратился к ответчику с претензией, принимая во внимание, что ответчиком сумма убытков была возвращена лишь в ходе судебного разбирательства,     с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>/2)

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Судом установлено, что истец на основании договора на возмездное оказание юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) понес расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками (л.д.33-34).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из объёма выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний (три заседания с участием представителя истца), сложности спора, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере <данные изъяты> (л.д.35-36).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей- по требованию о компенсации морального вреда).

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

            Исковое заявление Троценко О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

        Признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Троценко О. А. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расторгнутым.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образовательный центр» в пользу Троценко О. А. неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани                          Л.Н. Зарипова