УИД 36RS0026-01-2022-000509-76 Дело № 2-451/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 21 июня 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.
при секретаре Висловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савенко Тамары Иннокентьевны к АО «Согаз» о взыскании части страховой премии, неустойки штрафа, оплаты нотариальных услуг и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савенко Т.И. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании части страховой премии в размере 86 286 рублей 97 копеек, неустойку в размере 86 286 рублей 97 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 25.06.2020 г. года между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № №54441922 на сумму 635400 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев. 25.06.2020 г. года между ней и АО «Согаз» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Забота» № ПБ02-54441922 на срок страхования 60 месяцев. Страховая премия по договору страхования составила 120 000 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита 20.12.2021 кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, указывает, что у нее как у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. 26.01.2022 представитель истца Цыганкова А.А. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прекращении договора страхования, а так же о возвращении части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования, однако 03.02.2022 года ответчиком АО «Согаз» в возврате страховой премии было отказано. После чего она обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья. 05.04.2022 решением службы финансового уполномоченного года ей было отказано в удовлетворении к АО «Согаз».
Определением Острогожского райсуда от 25.05.2022 года АО «Почта Банк» привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.
В судебное заседание истец Савенко Т.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание представитель истца Цыганкова А.А будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Согаз», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указывает, что 25.06.2020 года между истцом Савенко Т.И. и АО «Согаз» был заключен договор страхования по программе «Забота» №ПБ02-54441922 со сроком 60 месяцев. Пункт 6.8. Условий страхования по программе «Забота», гласит, что в случае отказа страхователя от договора страхования (полиса) по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату. В связи с тем, что договор страхования был заключен 25.06.2020, а заявление о прекращении договора страхования было направлено 21.01.2022 года, то есть спустя 2 (два) года 6 (шесть) месяцев после его заключения, за сроками установленными п. 6.7. Условий страхования по программе «Забота», что документально подтверждено и самим истцом не оспаривается, а Условий правил страхования не предусматривает возврата страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14-ти календарных дней с момента его заключения, просит в удовлетворении исковых требований Савенко Т.И. к АО «Согаз», отказать.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк», представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так из материалов дела следует, что 25.06.2020 года между Савенко Т.И. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №54441922 на сумму 635400 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых.
Кроме этого 25.06.2020 года Савенко Т.И. подписала заявление о страховании. Исходя из текста данной анкеты - заявления клиент выбрал заключение договора страхования по программе по программе «Забота» №ПБ02-54441922, просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
На основании указанного заявления между Савенко Т.И. и АО «Согаз» 25.06.2020 года заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Забота» № ПБ02-54441922 на срок страхования 60 месяцев на случай: 1) смерти в результате несчастного случая 2) временное расстройство здоровья в результате несчастного случая; 3) временной утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации
Согласно условиям договор вступает в законную силу с момента уплаты страховой премии и действует 60 месяцев, страховая премия по договору страхования составила 120 000 рублей и была включена в сумму кредита.
Согласно справке от 20.11.2021, выданной АО «Почта Банк», задолженность по Кредитному договору №54441922 полностью погашена.
21.01.2022 года представитель истца Цыганкова А. А. на основании доверенности от 22.12.2021 № 36 АВ 3585119 по почте России обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прекращении Договора страхования на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в соответствии с которым просила расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за неистекший период действия Договора страхования.
03.02.2022 года АО «Согаз» письмом № СГр-00021924 уведомила Представителя Заявителя об отказе в возврате страховой премии.
14.02.2022 года представитель истца Цыганкова А. А. в АО «Согаз» по почте России с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования на основании статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона №2300-1, а также с требованием о возврате части неиспользованной страховой премии за неистекший период действия Договора страхования, а также о выплате неустойки.
02.03.2022 года АО «Согаз» письмом № СГ-27012 уведомила представителя истца об отказе в возврате страховой премии.
05.04.2022 года решением АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в удовлетворении требований Савенко Т. И. к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья, неустойки, отказано.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку отношения по личному страхованию урегулированы специальным законом - главой 48 ГК РФ «Страхование» и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положения Закона № 2300-1 применяются к этим отношениям только в части, неурегулированной специальными законами. Доводы Заявителя о расторжении Договора страхования на основании статьи 782 ГК РФ не принимаются, поскольку специальным законом прямо урегулирован вопрос, в каких случаях осуществляется возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования при досрочном расторжении Договора страхования, а именно положениями статьи 958 ГК РФ.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Доводы истца о взаимозависимости договора страхования и кредитного договора отклоняется судом как необоснованные, опровергаемые материалами дела. При этом следует отметить, что договор страхования, хотя и был заключен в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанных в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В судебном заседании достоверно установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору Савенко Т.И. исполнила досрочно, что подтверждено АО «Почта Банк», в связи с чем в адрес АО «Согаз» представитель истца направил заявления о возврате части уплаченных страховых премий на основании ст. 958 ГК РФ.
Вместе с тем, в данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствуют о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 6.7 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования (полиса) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования (полис) считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (полиса) или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (полиса).
Согласно пункту 6.8 Условий страхования в случае отказа страхователя от договора страхования (полиса) по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату.
Так, из сведений и документов, представленных истцом, судом установлено, что с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования, представитель истца обратился в АО «Согаз» 21.01.2022, то есть по истечении срока, установленного Условиями страхования.
Указанные условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, не имеется.
В силу вышеизложенного доводы истца Савенко Т.И. о безусловном ее праве на возврат премии за неиспользованный период страхования, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В данном случае истцом заявлено о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием необходимости в страховании.
Такая причина не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска.
В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является АО «Почта Банк» в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая; страхователь или его законные наследники – в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Таким образом, отказ истца Савенко Т.И. от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата части страховой премии.
Ввиду того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «Согаз» для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.
Таким образом, требование истца о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровью в размере 86 286 рублей 97 копеек, удовлетворению не подлежит.
Поскольку нарушения прав Савенко Т.И. как потребителя судом не установлено, то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 86 286 рублей 97 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2800 рублей, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, предусмотренной ст. 15 указанного Закона, и штрафа, закрепленного в ст. 13 Закона, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 286 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 286 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2022 ░.