Решение по делу № 11-30/2023 от 15.09.2023

<данные изъяты>

Мировой судья ФИО8 № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 года                             город Курск                        

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании отказано в виду отсутствия уважительных причин.

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Траст» - Лабуз К.А. просит указанное определение отменить и удовлетворить заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что пропуск срока быдл вызван уважительными причинами, поскольку подлинник исполнительного документа поступил в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 788 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 94 коп.

Вышеуказанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению и получен представителем АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство: взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному гражданскому делу окончено, что следует из представленной суду копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию такового имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 14 руб. 60 коп.

Сведений о возбуждении иного исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему гражданскому делу.

Частью 1 статьи 23 этого же ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

ООО «ТРАСТ» просит восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на то, что исполнительный документ по гражданскому делу № был передан АО «Альфа-Банк» заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что ООО «ТРАСТ» и его предшественником – АО «Альфа-Банк» своевременно надлежащих процессуальных действий предпринято не было, и установленный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен. Кроме того, приобретя права требования по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» до конца 2023 года не приняло достаточных мер, направленных на исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что подтверждающих уважительность причин, по которым ООО «ТРАСТ» был пропущен установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их мотивированными и обоснованными по праву.

Данные выводы основаны на тех нормах права, которые подлежали применению при разрешении заявления и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления и являющихся основанием его отмены.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, принято в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Предусмотренные ст.334 ГПК РФ основания отмены либо изменения определения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>