Решение от 02.03.2021 по делу № 33-3888/2021 от 09.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3888/2021 (дело № 2-5021/2020)

2 марта 2021 года                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Яковлева Д.В.,

судей:          Галяутдиновой Л.Р.,

                                 Киньягуловой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Л.Г. к ООО СЗ «СМУ-4» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО СЗ «СМУ-4» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаяхметова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СМУ-4» (с последующим уточнением) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 491 196, 93 руб., уменьшение площади Объекта долевого строительства в размере 58 300 руб., неустойки за уменьшение площади Объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр в размере 2 494,27 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве на адрес, общей площадью 56,8 кв.м, расположенную по адресу г. Уфа, Тихорецкая д. 19 (строительный адрес), стоимостью - 3 010 400 руб., сроком передачи объекта - не позднее 31 марта 2019 года. Данная квартира истцу была передана с нарушением срока - 18 июня 2020 года, а также с меньшей площадью.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «СМУ-4» взысканы: в пользу Шаяхметовой Л.Г. – неустойкаа за нарушение срока передачи квартиры в размере 407 307,12 руб., сумма за уменьшение площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр в размере 58 300 руб., неустойкаа за уменьшение площади Объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр в размере 2 494,27 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 233 303,50 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 7907,02 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «СМУ-4» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что неустойка в размере 2 494, 27 руб. за просрочку возвращения ответчиком истцу суммы за уменьшение площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр, не подлежит взысканию на основании Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шаяхметовой Л.Г., Шаяхметова Р.Р., Исмайлова З.Т., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года между сторонами заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу квартиру в срок не позднее 31 марта 2019 года, расположенную по адресу: г. Уфа, Тихорецкая д. 19, а истец обязуется уплатить стоимость квартиры, которая согласно договору составляет 3 010 400 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по оплате цены договора истцом исполнены.

Вместе с тем, обязательства ответчиком к установленному сроку исполнены не были. Квартира не была передана истцу до 31 марта 2019 года.

18 июня 2020 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Согласно технической инвентаризации фактическая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м, тогда как по договору, объектом долевого строительства является адрес, общей площадью 56,80 кв. м, жилой площадью 29,70 кв. м.

Частично удовлетворяя исковые требования Шаяхметовой Л.Г., суд первой инстанции руководствовался условиями договора долевого участия, положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 214-ФЗ) и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого участия, в связи с чем у последнего возникло право требования неустойки за просрочку передачи жилого помещения. При этом суд первой инстанции правомерно учел период просрочки с 1 апреля 2019 года (следующий день с даты исполнения обязательства застройщиком) по 3 апреля 2020 года (день вступления в силу Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423). Установив факт предоставления ответчиком квартиры меньшей площади на 1,1 кв.м, суд обоснованно пришел в выводу о взысканию с ответчика разницы в площади в размере 58 300 руб. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за уменьшение площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр в размере 2 494,27 руб. Также взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, полагает возможным оставить в силе решение суда.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки в размере 2 494, 27 руб. за просрочку возвращения ответчиком истцу суммы за уменьшение площади объекта долевого строительства является несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423, установлен запрет на начисление неустойки: в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участником долевого строительства; в случае нарушения предусмотренного договор срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; в случае расторжения договора долевого строительства, т.е. указанный закон, распространяется только на неустойки, связанные с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, оспариваемая ответчиком неустойка является следствием невозврата ответчиком излишне уплаченной суммы за квартиру и не подпадает по действие Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО СЗ «СМУ-4» не содержит.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-4» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.