Судья Рахманова М.М. Дело № 22-888/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 27 февраля 2023 года
Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,
при секретаре Ильиной Ю.В.,
с участием:
прокурора Смородиной И.С.,
осужденной Кутлиной Н.В.,
защитника – адвоката Сторожевых Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кутлиной Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2022 года в отношении осужденной
КУТЛИНОЙ Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
вышеназванным постановлением судьи удовлетворено представление <данные изъяты> об отмене условного осуждения Кутлиной Н.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.12.2021 и Кутлина Н.В. направлена для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на то, что Кутлина Н.В. в период испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что была привлечена к административной ответственности.
На постановление суда осужденной Кутлиной Н.В. подана апелляционная жалоба о несогласии с ним в виду его незаконности.
По доводам жалобы умышленно она ничего не нарушала и не совершала. Все административные нарушения общественного порядка выразились в неоплаченных штрафах, за которые она уже понесла административное наказание. Судом не было установлено, за что конкретно были установлены данные штрафы. Все административные штрафы были связаны с продлением ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного надзора. Обоснованность наложенных на нее штрафов обжалована не была из-за занятости по другим судебным делам и плохого состояния здоровья.
Ссылается на то, что суд не учел следующие обстоятельства, что:
- на протяжении 3,5 лет она страдает эпилепсией, которая прогрессирует;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении с осложнениями после перенесенного инсульта;
- она нуждается в приеме жизненно важных лекарственных препаратов ввиду ухудшения состояния здоровья.
В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие указанные ею обстоятельства, но суд не взял их во внимание.
Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с сожителем в <адрес> места жительства не меняла. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сожитель подал документы для регистрации перехода права собственности на квартиру после смерти бабушки и только в ДД.ММ.ГГГГ может прописать ее.
Кроме того, она неофициально работала в клининговой компании, полностью выполняла требования УИИ, не меняла место жительства и работы без уведомления данного органа, являлась на регистрацию в положенные дни, с учетом ее возможности выплачивала материальный ущерб.
Обращает внимание на то, что в постановлении не приведены мотивы и обоснования необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, просит постановление отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании осужденная Кутлина Н.В. и адвокат Сторожевых Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.
Прокурор Смородина И.С., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако судом данные требования закона в должной мере не выполнены.
Как следует из материалов дела, Кутлина Н.В. осуждена по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.12.2021 по ст. 327 ч. 4, ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
На Кутлину Н.В. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
ДД.ММ.ГГГГ данный приговор принят к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ Кутлиной Н.В. была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ей были разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные судом (л.д.20 личного дела).
ДД.ММ.ГГГГ Кутлина Н.В. дважды постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по каждому (л.д. 47, 49 личного дела).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Кутлина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 51 личного дела).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Кутлина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 53 личного дела).
ДД.ММ.ГГГГ за данные нарушения Кутлина Н.В. предупреждена об отмене условного осуждения (л.д.54 личного дела).
ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Кутлиной Н.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, за систематическое нарушение общественного порядка, за которое осужденная привлекалась к административной ответственности, на путь исправления не встала и не доказала своего исправления.
Данное представление судом было удовлетворено. Однако с таким решением суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, закон связывает привлечение лица к административной ответственности с его действиями, нарушающими общественный порядок.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенности личности.
Объектом правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Анализ же состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, несмотря на то, что статья находится в главе 20 КоАП РФ, поименованной как «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», с объективной стороны характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Таким образом, учитывая изложенное, анализируя вышеприведенные нормы закона в их взаимосвязи, считаю, что основанием отмены условного осуждения является систематическое нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности, то есть с его действиями непосредственно связанными с нарушением общественного порядка, и неуплата административного штрафа не может быть основанием для отмены условного осуждения в том смысле, в котором указано в ст. 74 ч.3 УК РФ и ст. 190 ч.5 УИК РФ.
Учитывая, что Кутлина Н.В. помимо фактов привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ каких-либо нарушений условий отбытия условного осуждения по приговору от 27.12.2021 не допускала и это явилось единственным основанием для отмены условного осуждения, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2021.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 - 401. 12 ░░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░