Решение по делу № 2-6530/2013 ~ М-5972/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе

судьи Ждановича А.С.,

при секретаре Максимовской М.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-6530/13 по жалобе А., Р., Н., П., Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Заявители А., Р., Н., П., Л. обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, указав, что дата Самарским районным судом г.Самары был рассмотрен иск жителей дома № *** по адрес к ЗАО «ПТС-Сервис» об обязанности выполнить капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Решением суда иск был удовлетворён частично. Суд обязал устранить неисправности кровельного покрытия дома №*** по адрес в местах протечек; выполнить текущий ремонт подъездов №№... и ***; восстановить отмостки по всему периметру дома; восстановить ограждение двора дома №*** по адрес. В нарушение требований ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата №... ФЗ им не выслана копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 13 Закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако по состоянию на дата текущий ремонт в подъездах сделан лишь на 3-м этаже подъездов № №... и *** (побелка и окраска потолков и частично стен) без окраски оконных рам и перил. На вопрос, почему сделан лишь частично текущий ремонт подъездов, представитель ЗАО «ПТС-Сервис» инженер ЖЭУ-1 сослался на постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором якобы указано на выполнение ремонта лишь в местах протечек. Заявители длительное время терпели неудобства, связанные с незаконченным ремонтом, надеясь, что он вот-вот закончится. Пришлось самим убирать строительные «леса», отмывать 3-й этаж подъездов от последствий побелки и покраски. Согласно решению суда отмостки должны быть сделаны по всему периметру здания. Фактически отмостки сделаны лишь по фасадной части здания. Не устранены неисправности кровельного покрытия и не восстановлено ограждение двора дома №*** по адрес. Заявители хотят знать, применялись ли к должнику ЗАО «ПТС-Сервис» в соответствии со ст. 45 Закона, меры принудительного исполнения и применялось ли к нему ответственность за неисполнение исполнительного документа, обязывающего его совершить определённые действия. Обращение к старшему судебному приставу ФИО1 по телефону и на личном приёме П. положительных результатов не дало. Решение Самарского суда от дата до настоящего времени не исполнено. Просят суд обязать судебного пристава-исполнителя отдела федеральной службы судебных приставов адрес от бездействия перейти к действию и исполнить судебный акт.

Кроме того, в уточненном заявлении заявители указали на то, что согласно заявлению П. исполнительный документ принят к принудительному исполнению дата. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих в трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление было вынесено лишь дата. Частичное восстановление отмостков было выполнено за счет денежных средств жителей дома №*** по адрес, что явно противоречит решению суда Самарского района от дата. В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель принимает в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом. Заявители хотят знать, какие меры по данному решению были приняты судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании заявители П., Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Заявители А., Р., Л. в судебное заедание не явились, извещались надлежащим образом, до начала судебного заседания представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области В., действующая на основании доверенности от дата, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, пояснив, что с дата по настоящее время ее проводились исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства, в результате чего решение суда частично исполнено. В настоящее время исполнительное производство продолжается.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

дата П. подано заявление в ОСП Октябрьского района г.Самары о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от дата №..., выданном Самарским районным судом г. Самары о взыскании денежных средств в размере 100 руб., с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу П. и об обязании должника устранить неисправность кровли, выполнить текущий ремонт подъездов, восстановить отмостки, восстановить ограждение.

дата судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО возбужденно исполнительное производство №... в отношении ЗАО «ПТС-Сервис».

дата указанное постановление получено лично представителем ЗАО «ПТС-Сервис».

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно материалам исполнительного производства, обозреваемым в судебном заседании, дата П. обратилась на прием с устным обращением о неисполнении ЗАО «ПТС-Сервис» решения суда, по результатам приема начальником ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 ей дано устное разъяснение.

дата в ОСП Октябрьского района г. Самары поступило заявление от ЗАО «ПТС-Сервис» из которого следует, что должником произведен ремонт кровли, приступили к ремонту подъездов. Определен подрядчик для выполнения ремонта отмосток. К работам по ремонту двора в настоящее время не приступили.

дата судебным приставом–исполнителем В. при участии П. осуществлен выход на участок по адресу: адрес, в ходе которого установлено: устранены протечки на потолках первого и второго подъезда дома *** по адрес Побелен потолок, текущий ремонт 1-2 подъезда 1-2 этажа не произведен. Отмостки сделаны только по фасаду здания. При исследовании дома визуально, установлены большие трещины, никаких работ не производилось. Ограждение двора дома не сделано, забор состоит из гнилых досок, покосившихся и упавших.

дата судебным приставом–исполнителем В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, перед которым поставлен вопрос: соответствуют ли проведенные должником мероприятия по устранению неисправности кровельного покрытия дома №*** по адрес в местах протечек; выполнению текущего ремонта подъездов №№... и *** восстановлению отмостков по всему периметру дома; восстановления ограждения двора дома №*** по адрес в г. Самара нормам действующего законодательства.

Согласно акту железнодорожного филиала «ЗАО ПТС-Сервис» от дата по адресу: адрес а выполнены следующие виды работ: ремонт кровли; ремонт отмостков; ремонт подъезда №..., №... на верхних этажах после протечки кровли; ремонт забора; ремонт крыши подъездов №..., №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя В. от датас должника ЗАО «ПТС-Сервис» взыскан исполнительский сбор.

дата и дата были направлены требование и повторное требование соответственно об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня поступления требований.

дата судебным приставом–исполнителем В. с участием понятых осуществлен выход на участок по адресу: адрес, в ходе которого установлено: частично произведен текущий ремонт подъездов №№... и ***, при визуальном осмотре мест протечек не установлено, потолок побелен, ограждение выполнено из реек, отмостки сделаны частично.

дата судебным приставом–исполнителем В. с участием понятых и специалиста осуществлен выход на участок по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично, не исполнено в части восстановления отмостков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата №... бремя доказывания лежит на государственном органе, действия которого подлежат обжалованию.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что судебными приставами- исполнителями ОСП Октябрьского района г.Самары выполнялись действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного решения Самарского районного суда г.Самары от дата, в результате чего часть действий, указанных в исполнительном листе, должником выполнена, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и о неправомерности заявленных требований.

Доводы заявителей о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст.206 ГПК РФ в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку решением Самарского районного суда г.Самары от дата не установлен срок его исполнения, кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении должника трижды направлялись требования об исполнении решения суда, проводились иные исполнительные действия.

Довод заявителей о том, что несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременное вручение его взыскателю воспрепятствовало его обжалованию судом не может быть принят во внимание, поскольку с момента вручения взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства данным правом заявители до настоящего времени не воспользовались, что свидетельствует об отсутствии намерения об обжаловании данного постановления. Кроме того, в судебном заседании установлено, что взыскателю П. дата направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует копия реестра отправки почтовой корреспонденции. Факт получения в дальнейшем копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается как пояснениями П., так и фактом предоставления копии постановления в суд в качестве приложения к заявлению.

Довод заявителей о том, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлияло на несвоевременность исполнения решения суда не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям: срок с момента подачи заявления П. – дата, до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – дата составляет, по сравнению со сроком, в который в настоящее время исполняется решение суда – более пяти месяцев, незначительный промежуток времени, что свидетельствует о том, что в данном случае нарушение предусмотренного законом трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства не могло существенно повлиять на сроки исполнения решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении копии данного постановления заявителю судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, данные обстоятельства не повлекли нарушение прав заявителей.

Довод заявителей о том, что о бездействии судебных приставов-исполнителей свидетельствует выполнение части ремонта за счет денежных средств жителей дома не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленной заявителями копии отчета текущего ремонта на дата данный факт не следует, данный отчет свидетельствует лишь о том, что на установление отмостков, выходов, тротуаров запланировано *** тысяч рублей, а потрачено – *** тысячи рублей, кроме того, в решении суда и исполнительном листе не указано, за счет каких источников поступления денежных средств должник обязан исполнить решение суда.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований А., Р., Н., П., Л. к ОСП Октябрьского района г.Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2013г.

Судья                /подпись/            А.С. Жданович

Решение вступило в законную силу _______________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: