Решение по делу № 13-496/2018 от 04.10.2018

Дело №2-1/2018

М-13-496/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                             01 ноября 2018 года

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скосырева Олега Вильямовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скосырев О.В. обратился в Переславский районный суд Ярославской области, просит взыскать с Администрации г.Переславля-Залесского следующие судебные расходы: расходы на проведение обследования здания с выдачей заключения о возможности принятия в эксплуатацию в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг на оплату рыночной оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 51 225 руб., расходы на оплату услуг по разработке и составлению отчета по расчету величины индивидуального пожарного риска для объекта общественного назначения в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Требование мотивирует тем, что решением суда от 18.04.2018г. требования Скосырева О.В. к Администрации г.Переславля-Залесского, УМС Администрации г.Переславля-Залесского удовлетворены, апелляционная жалоба Администрации г.Переславля-Залесского оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу 02.08.2018г. Несение заявленных ко взысканию расходов связано с обращением в суд заявителя. Просит взыскать указанные расходы с Администрации г.Переславля-Залесского.

Заявитель Скосырев О.В. в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель по доверенности Трухачев М.А. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не направил.

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности Сташнева А.В. в судебном заседании представила письменный отзыв, который поддержала, согласно которого указала, что расходы на обследование здания в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по разработке и составлению отчета по расчету величины индивидуального пожарного риска для объекта общественного назначения в размере 50 000 рублей не подлежат взысканию, поскольку истец обязан был представить данные документы в обоснование своих требований, данные расходы не являются расходами с целью установления факта нарушения прав истца, не являются судебными расходами. Расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей являются завышенными, размер услуг представителя полагают подлежит снижению до 30 000 рублей.

Представитель УМС Администрации г.Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не направил.

Заинтересованные лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Переславля-Залесского, ООО «Архитектура», ООО «Базис», ФГКУ 4-УФПС по Ярославской области ПСЧ-28, ООО «ПрофСтрой» в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не направили.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2018 года по делу №2-1/2018 по иску Скосырева Олега Вильямовича к Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, УМС администрации г.Переславля-Залесского о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде постановлено:

«Признать за Скосыревым Олегом Вильямовичем право собственности на реконструированное нежилое здание площадью 1013,8 кв.м. - магазин, количество этажей – 2, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты>

24 апреля 2018 года судом изготовлено мотивированное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 августа 2018 года апелляционная жалоба Администрации г.Переславля-Залесского на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 2 августа 2018 года.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Судом установлено, что при подаче иска истцом Скосыревым О.В. была оплачена госпошлина в размере 51 225 рублей (л.д.4,5, т.1).

Кроме этого, установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде понес расходы на проведение обследования здания с выдачей заключения о возможности принятия в эксплуатацию в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг на оплату рыночной оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг по разработке и составлению отчета по расчету величины индивидуального пожарного риска для объекта общественного назначения в сумме 50 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом документально представлено подтверждение (л.д.199-207,т.3).

Судом установлено, что интересы Скосырева О.В. по рассмотренному судом гражданскому делу представлял по доверенности Трухачев М.А. (л.д. 9, т.1). По делу состоялось 9 судебных заседаний в суде первой инстанции – 24.07.2017г., 21.08.2017г., 15.09.2017г., 26.12.2017г., 21.02.2018г., 26.03.2018г., 18.04.2018г. представитель Трухачев М.А. участвовал во всех судебных заседаниях (л.д. 139,т.1,79,т.2, 109,т.2, 225,т.2, 84,т.3, 93,т.3, 156,т.3), также участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации г.Переславля-Залесского в Ярославском областном суде 16.07.2018г., а также 02.08.2018г. (л.д.177,т.3, 188,т.3).

Согласно материалам гражданского дела представитель Трухачев М.А. изготовил исковое заявление, знакомился с материалами гражданского дела, предоставлял неоднократно к материалам дела различные документы.

В подтверждение расходов на представителя суду предоставлены квитанции (л.д.208,т.3), согласно которых Трухачев М.А. от Скосырева О.В. получил 30 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции и 30 000 рублей за ведение дела в суде второй инстанции.

Установлено, что Скосырев О.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде в связи с тем, что им самим было принято решение о проведении реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, в срок, на которое ему было выдано разрешение Администрацией города Переславля-Залесского Скосырев О.В. реконструкцию не закончил. Согласно ст. 56 ГПК РФ обращаясь с исковым заявлением истец обязан представить соответствующие доказательства в обоснование своих исковых требований. Обращение Скосырева О.В. в суд при указанных обстоятельствах не связано с нарушением или оспариванием его прав. Предоставление доказательств, оплату которых Скосырев просит взыскать с Администрации города Переславля-Залесского, являлось обязанностью Скосырева как истца в силу ст. 56 ГПК РФ. В противном случае ему было отказано в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель Администрации города, сам Скосырев не оспаривали, что в проведении реконструкции здания Скосыреву не препятствовали, что отказ во введении здания в эксплуатацию был связан с выявленными нарушениями, что если бы Скосырев представил в Администрацию города заключения, которые он представил в суд при обращении с иском, результат был бы другой, все можно было решить без обращения в суд. Однако Скосырев избрал способ защиты как обращение в суд.

Поскольку удовлетворение заявленного Скосыревым О.В. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации г.Переславля-Залесского прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию города Переславля-Залесского не имеется.

Выражение несогласия ответчика с доводами Скосырева О.В. не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление Скосырева О.В. о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94,98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Скосырева Олега Вильямовича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                      Н.Н. Быкова