Решение по делу № 1-10/2022 (1-286/2021;) от 31.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                             г. Черемхово

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимого Ерофеева Г.Г.,

защитника-адвоката Сивковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Ерофеев Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Верхний Булай Черемховского <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№108 Черемховского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 11 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Г.Г. совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, Ерофеев Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах в южном направлении от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Вадик», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 16,711 г., что является значительным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002), которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 19 минут по 11 часов 44 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» майором полиции З. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Ерофеев Г.Г. совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, Ерофеев Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находящегося в 15 метрах в восточном направлении от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт путем продажи за 1 800 рублей гражданину Б. наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 42, 979 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002), которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 50 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» старшим лейтенантом полиции Р. в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 2 метрах в северном направлении от <адрес>, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Ерофеев Г.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах

Имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, Ерофеев Г.Г., осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел на приусадебный участок своего домовладения расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, где сорвал руками, верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, на участке местности дикорастущей конопли. Так Ерофеев Г.Г. умышленно незаконно без цели сбыта, для собственного употребления нарвал, то есть умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 714, 78 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002). Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 714, 78 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Ерофеев Г.Г. умышленно незаконно переместил, то есть перенес в руках по месту своего жительства, в дом по адресу: <адрес> где умышленно незаконно хранил в бумажном фрагменте без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 714, 78 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002), до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) массой 714, 78 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002), сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе обыска в жилище, по адресу: <адрес> в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ерофеев Г.Г. вину в совершении преступления по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ерофеев Г.Г. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ерофеев Г.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он продавал наркотическое средство гашиш, точных обстоятельств он не помнит, но в <адрес> возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, рядом находится ТЦ «<данные изъяты>», кому именно не помнит. Он продал наркотическое средство гашиш 1 сверток покупателю ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, примерно в 11 часов, за 1 000 рублей. Сбыт наркотического средства гашиш происходил следующим образом, ему на телефон звонил потенциальный покупатель и спрашивал, есть у него или нет, он данному человеку отвечал, что у него сейчас нет, и ему необходимо приготовить наркотик. В среднем он изготавливал наркотик в течении 1-2 двух дней, после договаривались о встрече. Наркотик он сбывал на центральной площади <адрес>, передавал из рук в руки. Стоимость наркотика он заранее с покупателем не обговаривал, оценку покупатель производил самостоятельно, на месте сбыта он передавал покупателю наркотик, упакованный в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, перевязанный ниткой, а покупатель предлагал ему сумму, за которую готов купить у него данный сверток с гашишем, в среднем у него покупали наркотик за 500-1000 рублей. Покупателями в основном являлись его знакомые и друзья, либо его друзья советовали его как человека, который занимается продажей. Он занимался сбытом наркотического средства гашиш, так как хотел получать дополнительные денежные средства, постоянного источника дохода он не имеет, занимается периодическими заработками (Т. 2 л.д. 73-77).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Г.Г. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров в южном направлении от строения № по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ путем продажи за 1000 рублей сбыл наркотическое средство гашиш лицу под псевдонимом «Вадик» (Т.2 л.д. 97-104).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Г.Г. показал, что гашиш продавал для того, чтобы иметь денежные средства для покупки продуктов питания и лекарств, так как иного источника дохода он не имеет. На предоставленной для ознакомления видеозаписи зафиксирован момент, где он находится возле здания ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, на данном участке местности покупатель передает ему 1 000 рублей, а он ему передает гашиш, дату точно не помнит, примерно декабрь 2020 года (Т. 2 л.д. 169-171).

Подсудимый Ерофеев Г.Г. подтвердил оглашенные показания.

    Виновность Ерофеев Г.Г. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «Вадик», допрошенный в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, суду пояснил, что в <адрес> в середине декабря на <адрес>, возле <данные изъяты>, у данного человека он приобрел наркотическое средство, гашиш на сумму тысяча рублей. Сказали люди, что он торгует, и ранее он с ним тоже встречался, он сам ему говорил, что есть возможность в продаже данного вещества на любую сумму. Приобретал он для собственного употребления, а в этот раз происходила закупка, то есть приобретал не для себя. Закупка началась с того, что находясь в отделе полиции, они созвонились с данным человеком –Ерофеев Г.Г. и договорились о времени и месте встречи, после обговоренных действий они сели в уазик, то есть он, два понятых и соответственно сотрудники полиции. Но звонков производилось несколько, с первого звонка они договорились встретиться в <адрес>, после чего они поехали с сотрудниками и понятыми в район встречи. Понятые присутствовали, было двое мужчин. Обменявшись, то есть он ему дал тысячу рублей, он ему дал сверток этого вещества, после чего он пошел в автомобиль, заходили вместе с понятыми, сначала зашли понятые, потом он, при себе у него было записывающее устройство, которое полицейские изъяли у него вместе с веществом, это все происходило в уазике. Сотрудниками полиции составлялись документы, он подписывал объяснение, после того, как они приехали в отдел полиции. Сверток с наркотическим веществом был прозрачный, в целлофановом пакете, серо-коричного цвета. Пакетов с наркотическим средством было два. Когда они вышли из автомобиля понятые вышли тоже, куда они пошли не видел, так как они были позади него. Деньги 1000 рублей были одной купюрой, деньги ему выдали сотрудники полиции. Видеозаписывающее устройство ему выдали также в отделе полиции. До того как они поехали на место, его досматривали. При нем ничего обнаружено не было. Машину досматривали на улице, ничего обнаружено не было, понятые при этом присутствовали.

Свидетель С. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года был приглашен в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Кроме него был второй представитель общественности. Они пришли на <адрес>, в кабинет, где находился человек, которого представили как покупателя. Им разъясняли права, составляли акты, все это подписывали. Затем прошли в автомобиль УАЗ, проехали до Сбербанка. Предварительно покупатель созванивался с кем-то, договорились о встрече возле <данные изъяты>. Вышел покупатель, вышли он со вторым представителем общественности, покупатель прошел до магазина <данные изъяты>, встретился с человеком, сделали жесты друг другу, покупатель вернулся, сели в машину. Покупатель выдал два пакета, в котором было темное вещество. Были составлены акты, упакованы пакеты, видеозаписывающее устройство, информация записана на диск. Покупатель пояснил, что пакеты приобрел у того человека, с кем встречался, за 1000 рублей.

Свидетель Г. суду пояснил, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым. В отделе полиции были еще мужчины - один покупатель, второй понятой. Им все разъяснили, показали деньги, досмотрели покупателя, ничего лишнего не было, вручили видеозаписывающее устройство. Покупатель с кем-то созвонился, должен был встретиться через 30 минут. Затем досмотрели автомобиль УАЗ, сели в него, доехали до Сбербанка на парковку напротив <данные изъяты>. Они вышли из автомобиля, со вторым парнем остановились возле Сбербанка, покупатель пересек дорогу, встал напротив <данные изъяты>. С кем – то созвонился, кто-то подошел, о чем - то поговорили, что-то передали. Он вернулся, сели в машину. Парень показал, что в бумаге свертки, показали, что там, затем упаковали. Поехали в отдел, где-то расписывались. Видеозаписывающее устройство тоже выдавал покупатель.

Свидетель З. суду пояснил, что в декабре прошлого года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Ерофеев Г.Г., по результатам которой было возбуждено уголовное дело. В декабре им был подобран человек в качестве покупателя, были приглашены двое понятых мужского пола. В начале покупателю и всем участвующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем покупателя досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Потом покупателю вручены денежные средства, видеозаписывающее устройство. Далее вышли на улицу досмотрели автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. После каждого действия составляли соответствующие акты, протоколы, которые все участвующие лица подписывали. Затем покупатель созвонился с Ерофеев Г.Г., обговорили условия встречи. Далее поехали в район <данные изъяты>, где произошла встреча покупателя с Ерофеев Г.Г., в ходе которой Ерофеев Г.Г. передал покупателю два свертка с веществом темного цвета, а покупатель ему передал денежные средства. Когда покупатель вернулся в машину, он выдал данные свертки. Они были упакованы, видеозапись записана на диск. В дальнейшем проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что вещество является наркотическим средством, возбуждено уголовное дело.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она знакома с Ерофеев Г.Г. примерно с 2018 года, познакомилась в общей компании, узнала, что тот проживает в <адрес> Она знала, что в <адрес> растет много конопли и решила поинтересоваться у Ерофеев Г.Г., может ли тот ей продать коноплю для собственного употребления, на что Ерофеев Г.Г. ответил ей, что может, так как занимается изготовлением наркотика из конопли. Они обсуждали цену и сошлись на цене - 500 или 1 000 рублей за коробок «химки». В следующий раз она встретилась с Ерофеев Г.Г. зимой 2021 года, она напомнила ему о том, что хочет у него приобрести наркотик, тот сказал, что все будет готово, они обменялись номерами. Однако у нее так и не получилось приобрести у Ерофеев Г.Г. наркотик, так как либо тот был занят, либо ей было неудобно (л.д.125-126 т. 2).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оценивая показания свидетеля С., суд полагает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимого Ерофеев Г.Г., данными в ходе предварительного расследования. Не проведение очной ставки со свидетелем не свидетельствует о невозможности использования данных показаний как доказательства по делу, поскольку оглашены они были в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования подсудимый не лишен был возможности их оспорить. С учетом изложенного не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, несмотря на пояснения подсудимого в судебном заседании, что не знает С., наличие разговора с ней о продаже наркотического средства не подтверждает.

Виновность Ерофеев Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту сбыта наркотического средства, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (Т.1 л.д.1).

Из рапорта заместителя начальника ОНК МО МВД России «Черемховский» майора полиции З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут неизвестный мужчина по имени «Ерофеев Г.Г.», находясь около строения 166 по <адрес>, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл вещество похожее на наркотическое средство гашиш массой 16,711 грамма, покупателю под псевдонимом «Вадик», выступающему при проведении ОРМ в качестве покупателя (Т.1 л.д. 2-3).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено заместителю начальнику ОНК МО МВД России «Черемховский» З. (Т.1 л.д. 6-7).

    Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Вадик», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Вадик» (Т.1 л.д. 9-10).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Вадик» был досмотрен в присутствии общественных представителей С., Г. и было установлено, что покупатель «Вадик» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (Т.1 л.д. 11).

    Для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки была осмотрена денежная купюра: достоинством 1000 рублей. Указанная купюра была отксерокопирована, ксерокопия которой приобщена к материалам. Покупателю «Вадик» вручено видеозаписывающее устройство, денежные средства в размере 1000 рублей (Т.1л.д.12, 13).

Согласно акту осмотра автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный знак № регион, в нем не было обнаружено запрещенных предметов, веществ и денежных средств (Т. 1 л.д.14).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут оперативная группа, представители общественности –С., Г., покупатель под псевдонимом «Вадик» присели в автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак Р582ХТ 38 регион и в 10 часов 59 минут отъехали от здания отдела наркоконтроля расположенного по адресу <адрес> и в 11 часов 04 минуты остановились на парковке около здания Сбербанка. В 11 часов 06 минуты покупатель вышел из автомобиля и пошел к торговому центру «<данные изъяты>» по <адрес>. Представители общественности также вышли из служебного автомобиля и проследовали за покупателем на расстоянии около 10 метров. В 11 часов 15 минут к покупателю со стороны <адрес> подошел мужчина по имени Ерофеев Г.Г.. Покупатель в 11 часов 16 минут жестом руки что- то передал неизвестному мужчине. Мужчина в этот момент жестом руки что- то передал покупателю. Покупатель развернулся и пошел в сторону служебного автомобиля, в 11 часов 18 минут покупатель присел в служебный автомобиль. По пути покупателя к «<данные изъяты>» по <адрес> и обратно к нему никто не подходил (Т.1 л.д. 15-17).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут покупатель был досмотрен, выдал добровольно два прозрачных полимерных свертка, внутри которых находится порошкообразное вещество темного цвета, которое было изъято и упаковано. Также выдано покупателем видеозаписывающее устройство, присоединено к ноутбуку и имеющая на нем информация перенесена на новый диск. Диск изъят и упакован (Т.1 л.д.18-19).

Указанные материалы переданы руководителю следственного органа МО МВД РФ «Черемховский» (Т.1 л.д.2). Материалы и предметы по результатам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (Т.1 л.д.46-54) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (Т. 1 л.д. 55-58).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества составила в первом свертке – 9,455 грамм, во втором свертке – 7, 156 грамм, что в сумме составило – 16, 611 грамм. Гашиш (анаша, смола каннабиса) изготовлен самодельным способом, путем механического измельчения и просеивания наркотического средства – каннабиса (марихуаны). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного вещества составляла в первом свертке – 9,505 грамм, во втором свертке – 7, 206 грамм, что в сумме составило- 16, 711 грамм (Т.1 л.д. 43-45, 22-23).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной.

    В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Ерофеев Г.Г. не оспорил содержание видеозаписи, пояснив, что узнает на видеосъемке себя.

Оценивая видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей С., Г., и подтверждают причастность Ерофеев Г.Г. к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи Ерофеев Г.Г. не отрицал, что именно он изображен на видеосъемке. По мнению суда, видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает причастность Ерофеев Г.Г. к незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого Ерофеев Г.Г. в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ерофеев Г.Г. Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и покупателя «Вадик» каких-либо порочных признаков.

    Оценивая количество наркотического средства, сбытого Ерофеев Г.Г., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

Оценивая показания подсудимого Ерофеев Г.Г., данные в ходе предварительного следствии и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Ерофеев Г.Г. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия Ерофеев Г.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. Поскольку согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 16,711 гр., является значительным размером наркотического средства. Судом установлено, что подсудимый достоверно зная, что гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОНК МО МВД РФ «Черемховский» были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОНК МО МВД РФ «Черемховский», он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

Подсудимый Ерофеев Г.Г. вину в совершении преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ерофеев Г.Г. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ерофеев Г.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок от Б., который спросил, есть ли у него на продажу гашиш, он ответил, что есть, С. попросил у него 3 свертка, он согласился. Они договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта возле <адрес> <адрес>. Проехав по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он на данной остановке встретил С., который сообщил ему, что им необходимо доехать до остановки <адрес>, чтобы там взять денежные средства у его брата - Б.. Они проехали на автобусе маршрутного такси до остановки <адрес> <адрес>, где С. сообщил ему, что напротив остановки стоит автомобиль, где находится его брат, который передаст ему денежные средства, которыми Б. расплатится с ним за наркотик. И действительно на стоянке, возле столовой находилась иномарка серого цвета, он и Б. присели на задний ряд сидений данного автомобиля, на переднем пассажирском сидении сидел ранее ему знакомый Б., а на водительском сидении сидел парень, которого он ранее не видел. Б. передал С. денежные средства, а Б. пересчитал их и передал ему, Б. передал ему 1 800 рублей. Данные денежные средства он убрал в варежку и передал Б. три свертка с наркотиком гашиш, Б. взял свертки и положил их рядом с собой на сиденье, а он вышел из автомобиля и направился к остановке. Далее к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, и ему необходимо проехать с ними в отдел наркоконтроля. Приехав в отдел ему было предъявлено постановление о проведении личного обыска, также были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него были изъяты денежные средства в сумме 1 800 рублей, которые он получил от незаконного сбыта наркотика гашиш Б., и сотовый телефон, также сотрудником были отобраны смывы с рук (Т. 2 л.д. 136-139).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Г.Г. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от <адрес>, где он, находясь в салоне автомобиля путем продажи за 1 800 рублей сбыл наркотическое средство гашиш Б. (Т.2 л.д. 97-104).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Г.Г. показал, что гашиш продавал для того, чтобы иметь денежные средства для покупки продуктов питания и лекарств, так как иного источника дохода не имеет. Он признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Б. гашиш в трех полимерных свертках за 1 800 рублей на стоянке возле столовой по <адрес> (Т.2 л.д. 169-171).

Подсудимый Ерофеев Г.Г. подтвердил оглашенные показания.

    Виновность Ерофеев Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Е., хотел купить у него коноплю. Е. согласился, они встретились около 10 часов возле остановки ЦРБ. У него не было денег, сказал, что надо проехать до брата. Е. согласился. Проехали до брата, он взял деньги у брата, передал их Е. – 1800 рублей. Е. передал ему незаметно три пакетика конопли, приобрел для собственного употребления. Они разошлись. После чего он был задержан сотрудниками полиции около магазина Радуга на <адрес>. у него спросили, есть ли у него запрещенные предметы, он сказал, что есть, лежит в машине, купил. Понятые при этом присутствовали. Также были его брат и друг, но они об этом не знали. Изъятые пакеты упаковывали.

Свидетель Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил брат Б., попросил занять денег 1800 рублей. Он позвонил другу М., попросил довести забрать С.. Доехали до остановки, с маршрутки вышел С. и Е., сели в машину. Он передал С. деньги, Е. вылез. Поехали, остановились возле магазина <данные изъяты>. Далее приехали сотрудники полиции, развели их по разным углам. В машине под задним сиденьем нашли свертки – три шарика, он понял, что их купил С. и скинул. Потом их привезли в наркоконтроль, С. пояснил, что купил эти свертки.

Свидетель М. суду пояснил, что ему позвонил Б., попросил съездить до <адрес> отдать деньги. Он согласился, подъехали, стоял его брат С., сели в автомобиль двое – С. и подсудимый. Они поговорили, один вышел, они втроем – он, С. и Б. поехали дальше. Затем остановился возле магазина, С. вышел из машины. К нему подошел человек, попросил помочь завести машину, он помог. После этого человек его скрутил, пояснил, что у них что-то есть запрещенное. В машине нашли на заднем сиденье три свертка. Позже пояснили, что С. приобрел их.

Свидетель П. суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники наркоконтроля попросили поучаствовать в качестве представителя общественности – на иномарке задержали парней. Был еще один представитель общественности. Это происходило на <адрес> около магазина. Стояла иномарка светлого цвета. Молодым парням предложили выдать запрещенные предметы. Парней зовут С., М., Б.. С. сказал, что в машине есть трава - конопля, они купили три свертка перед задержанием. В машине лежали три свертка в пакете, перевязанном нитью. Потом они пояснили, что купили эти свертки. Также были взяты смывы с рук.

Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел в магазин, подошел сотрудник полиции, предложил быть понятым. Он согласился. Они прошли до магазина <данные изъяты>. Напротив стояла машина, рядом трое парней. У них спросили, есть ли что-то запрещенное, двое сказали – нет, один сказал – есть, наркотики, под заднем сиденьем. Три шарика было под задним сиденьем в машине. У парней взяли смывы с рук, шарики изъяли, упаковали.

Свидетель С. суду пояснил, что 07 января проводил наблюдение за Ерофеев Г.Г., была информация, что Ерофеев Г.Г. осуществит сбыт наркотического вещества, точно время не помнит, было это на остановке возле <адрес>. Е. пошел туда, некоторое время стоял, через минут 5 подошел к нему молодой парень, они поздоровались, потом сели в маршрутное такси и проехали до остановки <адрес> после чего прошли на парковку, там они сели в автомобиль <данные изъяты>. Садились они через заднюю дверь, через минуты 2 Е. вышел, а автомобиль направился в сторону магазина по <адрес>, Е. пошел на остановку. Впоследствии этот автомобиль был осмотрен, разъяснены все права, обязанности при досмотре, было там два брата Б. и Б., и еще парень, было предложено выдать наркотическое вещество. Б. и парень сказали, что ничего запрещенного они не хранят, а С. пояснил, что желает выдать три свертка с порошкообразным веществом- гашишем, данное вещество было изъято, направлено на исследование.

Свидетель Р. суду пояснил, что была получена информация, что Ерофеев Г.Г. будет сбывать наркотическое средство, ему и оперуполномоченному С. было поручено провести ОРМ наблюдение. В поле зрения Ерофеев Г.Г. попал возле <адрес> на остановке, где встретился с человеком, мужчиной, после чего они постояли, сели в маршрутное такси и поехали до остановки <адрес> далее вышли, там автомобиль <данные изъяты> был, сели в данный автомобиль, Ерофеев Г.Г. оттуда вышел, автомобиль отъехал. Они стояли возле магазина. Автомобиль подъехал туда. Им было принято решение провести осмотр места происшествия, они представились, подошли, там были братья Б. и еще кто - то за рулем, приглашены были понятые двое мужчин, они разъяснили порядок осмотра, было предложено выдать запрещенные вещества. Один из братьев Б. и водитель сказали, что у них ничего нет, а Б. пояснил, что имеется на заднем коврике, за водительским сиденьем три свертка с наркотическим средством, которые он приобрел у мужчины по имени Ерофеев Г.Г., фотофиксацией занимался оперуполномоченный Гретченко. Провели осмотр, взяли смывы с рук у всех троих, далее осмотрели машину, где он указал, на свертки, свертки были изъяты, далее протокол зачитали, они расписались и все проследовали в отдел. Происходило это ДД.ММ.ГГГГ.

           Свидетель Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил поучаствовать понятым, он согласился. Прошли в отделение, пригласили еще одного понятого. Объяснили, что будут присутствовать при обыске, они расписались, что понятны права и обязанности. Далее стали досматривать подсудимого. У него были обнаружены телефон и деньги.

           Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили поучаствовать в качестве понятых, проследовали в отдел. В отделе полиции сидел Ерофеев Г.Г., его досматривали. Ерофеев Г.Г. выдал телефон с куртки, опечатали, деньги достал с рукавички, тысяча с лишним, сделали смывы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

    Виновность Ерофеев Г.Г. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Черемховский» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч 4 п. «г» УК РФ (Т.2 л.д. 63,64).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности около <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где на коврике заднего ряда сидений обнаружены и изъяты три полимерных свертка с порошкообразным веществом, получены смывы с рук Б., Б., М.(Т. 1 л.д. 77-83).

    Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в трёх прозрачных полимерных свертках, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества в первом свертке - 13, 949 г., во втором свертке - 14, 997 г., в третьем свертке - 14, 033 г., что в сумме составило - 42, 979 г. Гашиш (анаша, смола каннабиса) изготовлен самодельным способом, путем механического измельчения и просеивания наркотического средства - каннабиса (марихуаны). На представленных смывах с рук Б., Б., М., а также на представленном контрольном образце ваты и спиртосодержащей жидкости следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (Т. 1 л.д. 175-180).

    Протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ерофеев Г.Г. в правой рукавице были изъяты денежные средства на общую сумму 1 800 рублей, в правом кармане куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», также были получены смывы с рук у Ерофеев Г.Г., упакован контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости. (Т.1 л.д. 100-103).

    Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном предмете-носителе - сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» обнаружено следовое количество каннабиноидов конопли (в том числе наркотический компонент - ТГК тетрагидроканнабинол). На представленных смывах с рук Ерофеев Г.Г. обнаружено следовое количество каннабиноидов конопли (в том числе наркотический компонент - ТГК тетрагидроканнабинол). На денежных купюрах, представленных на исследование, а также на представленном контрольном образце ваты и спиртосодержащей жидкости следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (Т. 1 л.д. 165-169).

    Указанные в протоколе осмотра места происшествия и личного досмотра Ерофеев Г.Г. предметы, которые были изъяты, осмотрены протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.т л.д.193-205, 206-208).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимого Ерофеев Г.Г., данные в ходе предварительного следствии и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Ерофеев Г.Г. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия Ерофеев Г.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Поскольку согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 42, 979 гр., является крупным размером наркотического средства. Судом установлено, что подсудимый достоверно зная, что гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере.

Подсудимый Ерофеев Г.Г. вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ерофеев Г.Г. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ерофеев Г.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками в отдел полиции, где ему объявили постановление о производстве обыска в его жилище по адресу <адрес> он против обыска не возражали он, два сотрудника полиции и два понятых проехали по вышеуказанному адресу, где ему предложили добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту предметы. Он пояснил, что в данном доме, где он проживает, хранится конопля, в спальном помещении. Также в его доме находилась его мама Е., сын Ф., сожительница Ф., у которых также как и у него были взяты смывы с рук. После этого он предложил участвующим лицам пройти в спальную комнату его дома, где на полу, под кроватью находился отрывок бумаги для обоев, на котором хранилась конопля, сорванная и отбитая им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для собственного употребления, которая была изъята и упакована. Сотрудник полиции продемонстрировал участвующим лицам находящиеся рядом отрывок ткани и металлический таз, которые были изъяты и упакованы. Он пояснил, что данный металлический таз и отрывок ткани он использует для приготовления наркотика гашиш (Т.2 л.д. 81-85).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Г.Г. указал на участок местности расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после этого обвиняемый Ерофеев Г.Г. указал на помещение спальной комнаты <адрес>, где он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 97-104).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ерофеев Г.Г. показал, что он хранил наркотическое средство каннабис у себя дома по адресу <адрес>, в спальной комнате для собственного употребления, которое было изъято сотрудниками ОНК в ходе обыска, данную коноплю он собрал в огороде его домовладения (Т.2 л.д. 169-171).

Подсудимый Ерофеев Г.Г. подтвердил оглашенные показания.

    Виновность Ерофеев Г.Г. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им проводился обыск в жилище Ерофеев Г.Г. по адресу <адрес>, в ходе обыска было обнаружено и изъято: наркотическое средство марихуана. Е. пояснил, что это для собственного употребления, обнаружено было в комнате на фрагменте обоев. Были взяты смывы с рук Е., Ф., все упаковано. Также был обнаружен металлический таз с напылением конопли. Перед началом обыска Е. было предложено добровольно выдать наркотическое средство, он сказал, что в комнате имеется наркотическое средство.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции и пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу <адрес> Он согласился, также в качестве понятого был приглашен второй мужчина. Он, второй понятой, сотрудники полиции и мужчина по имени Ерофеев Г.Г. проехали в <адрес>, вышли из автомобиля и прошли в дом. В доме находились две женщины и парень. Сотрудник полиции объяснил жильцам дома, что сейчас будет проведен обыск, с целью изъятия запрещенных веществ и зачитал постановление. Перед началом обыска Ерофеев Г.Г. ответил, что из запрещенного по данному адресу у него имеется конопля для собственного употребления, которая находится в спальной комнате. После этого один сотрудник полиции взял смывы с рук у двух женщин и парня, упаковал. После этого по просьбе Ерофеев Г.Г. прошли в спальную комнату, расположенную напротив входа в дом, справа на полу под кроватью на фрагменте бумаги для обоев лежала сухая растительная масса коричневого цвета, которая была продемонстрирована участвующим лицам и вместе с фрагментом обоев упакована в полупрозрачный полимерный пакет. Также рядом с кроватью был обнаружен металлический таз, на котором имелись загрязнения с характерным запахом растения конопля, а на кровати был обнаружен фрагмент ткани, с аналогичным запахом. Обнаруженный таз и фрагмент ткани были продемонстрированы им и упакованы. Ерофеев Г.Г. пояснил, что при помощи данных предметов изготавливает наркотические средства. Протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, замечаний и дополнений не поступило, после чего участвующие лица в нем расписались (л.д. 234-236 т.1).

Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого, поехали в <адрес>. Было две женщины и парень, проводили обыск. У Ерофеев Г.Г. спросили, есть ли запрещенные предметы, наркотики, Ерофеев Г.Г. сказал – да, есть трава. Прошли в комнату, под кроватью на куске обоев лежала трава – конопля, изъяли траву, тазик, взяли смывы у всех. Ерофеев Г.Г. пояснил, что трава его, для собственного употребления, с помощью тазика готовил наркотик. Все изъятое опечатали.

Свидетель Ф. суду пояснила, что она проживает с Е., который употреблял наркотики. Обыск в доме проводили ДД.ММ.ГГГГ, изъяли таз, ткань, коноплю. Он все сам сказал и показал. Раньше она коноплю дома не видела.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены свидетеля Ф., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в доме по указанному адресу Ерофеев Г.Г. наркотические средства не хранил, их изготовлением не занимался. Однако она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Г.Г. принес домой какую - то траву, которую положил в спальной комнате в бумагу из под обоев. Данную траву изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска (л.д. 140-143 т. 2). Свидетель Ф. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Ф. подтвердил оглашенные в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по указанному адресу проживает совместно с матерью Ф. У него есть Е. который ранее проживал с ними. ДД.ММ.ГГГГ он был дома с мамой и папой, после чего лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ Е. уже не было дома, куда Ерофеев Г.Г. ушел, он не знает. После этого, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом постучались сотрудники полиции, также с ними был Ерофеев Г.Г. и два других мужчины. Ф. впустила их в дом, и один из сотрудников объявил постановление о производстве обыска и разъяснил всем права. После этого, у него, его матери и бабушки - Е., она на тот момент проживала с ними, взяли смывы с рук и упаковали их в разные пакеты. После этого в спальной комнате сотрудники полиции изъяли пакет черный, он не видел что в нем, так как не заходил в спальную комнату, потому что там мало места. После этого сотрудники полиции уехали. О том, что его Е. занимается операциями с наркотиками он не знал и не подозревал, он не видел, как отец употребляет или изготавливает наркотики (л.д. 146-149 т.2).

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по вышеуказанному адресу она проживала совместно с Ерофеев Г.Г., Ф. и Ф. В январе в дом пришли сотрудники полиции и начали проводить обыск. Что и где они изъяли, она не помнит. В этот момент в доме была Ф. и Ф.. Ерофеев Г.Г. может охарактеризовать как тихого, спокойного, всегда помогал по дому. О том, что Ерофеев Г.Г. занимается операциями с наркотиками, она не знала (л.д. 150-153 т.2).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

    Виновность Ерофеев Г.Г. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Черемховский» Ф., зарегистрированного в МО МВД России «Черемховский» № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ (Т. 2 л.д. 61).

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Ерофеев Г.Г. по адресу <адрес> были изъяты: 1) смывы с рук Е., 2) смывы с рук Ф., 3) смывы с рук Ф., 4) упакован контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, 5) сухая растительная масса коричневого цвета в фрагменте бумаги используемой для обоев, 6) металлический таз и фрагмент ткани. (Т.1 л.д. 112-120). Указанные предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.193-205, 206-208).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) с пересчета на сухой вес составила 714, 78 г. На представленном металлическом тазу обнаружены следы наркотического средства каннабиса (марихуаны). На фрагменте ткани обнаружены следы наркотического компонента - ТГК (тетрагидраканнабинола). На представленных смывах с рук Е., Ф., Ф. следов каннабиноидов конопли не обнаружено. На представленном контрольном образце ваты и спиртосодержащей жидкости следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (Т.1 л.д. 185-191).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимого Ерофеев Г.Г., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Ерофеев Г.Г. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого Ерофеев Г.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере. Поскольку согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 714, 78 гр., является крупным размером наркотического средства.

Психическая полноценность подсудимого Ерофеев Г.Г. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Г.Г. <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 115-119).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Ерофеев Г.Г. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Ерофеев Г.Г. вменяемым относительно совершенных преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Ерофеев Г.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжкого и особо тяжких, личность подсудимого. Ерофеев Г.Г. судим, холост, сожительствует с Ф., имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, стоит на учете в МО МВД России «Черемховский» в категории «Лицо больное алкоголизмом или наркоманией», ранее привлекался к уголовной ответственности, замечен в связях с лицами склонными к совершению преступлений и совершающих правонарушения (Т. 2 л.д.13).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

            Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ерофеев Г.Г. по каждому преступлению наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. Суд полагает не целесообразным применять дополнительные наказания подсудимому по каждому преступлению, полагая, что, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления подсудимого.

        При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

            В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и ролью виновного в их совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, для применения положений ст.64 УК РФ данных обстоятельств по мнению суда не достаточно.

Подсудимый совершил два преступления особо тяжких и одно тяжкое, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Подсудимый совершил указанные преступления в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, неотбытая часть наказания по данным приговорам подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

        Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    Денежные средства в сумме 1800 рублей, изъятые у Ерофеев Г.Г., полученные в результате совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, т.е. безвозмездному обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеев Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

    по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

    по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №108 Черемховского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 месяцев лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

    Денежные средства в сумме 1800 рублей, изъятые у Ерофеев Г.Г. – конфисковать в собственность государства.

    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                            И.П. Шевцова