Решение по делу № 2-712/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Воронковой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» Грачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зудилова ФИО6 к ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зудилов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Проработав шесть месяцев, он ни разу не получал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ он расторг договор. После увольнения на карту ему было перечислено <данные изъяты>. Согласно справке формы 2-НДФЛ его доход за <данные изъяты> год составил <данные изъяты>., за вычетом налога – <данные изъяты>. Неуплаченная сумма – <данные изъяты>. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Зудилов С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» Грачева А.С. иск не признала, пояснив, что на сегодняшний день они не имеют задолженности перед ответчиком по заработной плате. Последняя задолженность была перечислена Зудилову С.П. на карту ДД.ММ.ГГГГ года. Также ему перечислили компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Зудиловым С.П. и ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому работнику устанавливается оплата по тарифу <данные изъяты> руб. в час.

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленной справке формы 2-НДФЛ Зудилов С.П. за период работы в ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» с ФИО7 по <данные изъяты> года имел доход в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Из представленной ответчиком справки следует, что истцу в период работы в ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» была начислена заработная плата: <данные изъяты> удержано за указанный период <данные изъяты>.; к выплате причитается <данные изъяты> <данные изъяты> Заработная плата за июнь в размере <данные изъяты>. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ года; за <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года; за <данные изъяты> размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ года; за сентябрь в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; за <данные изъяты> размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ года; за <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года. Также истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате перед Зудиловым С.П. не имеется.

В силу ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Поскольку в настоящее время ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» погасила задолженность по заработной плате перед Зудиловым С.П., его исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку заработная плата была выплачена не в срок, часть задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. истцу перечислена после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред Зудилову С.П., с учетом требований справедливости и разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Соответственно исковые требования Зудилова С.П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Зудилова ФИО8 частично.

Взыскать с ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» в пользу Зудилова ФИО9 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Зудилова Сергея Петровича о взыскании с ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.