Решение по делу № 9-3149/2019 от 19.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля     2019 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бережинская Е.Е.,

Рассмотрев поступившее заявление Калантаевского Ю.С. к Лебедевой Т.В, о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

         Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом в г. Новороссийске.

Изучив поступившие материалы, суд считает, что заявление надлежит возвратить истцу в соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью данного спора Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

В соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, строения и сооружения, прочно связанные с землей, а также иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из заявления усматривается, что ответчик проживает в г. Новороссийске Краснодарского края, там же находится и предмет залога – недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, ссылки в заявлении на избранную сторонами подсудность рассмотрения спора в Прикубанском районном суде г.Краснодара суд расценивает как несостоятельные, так как ответчик лишен права рассмотрения дела по его месту жительства.

Более того, заявителем не оплачена в должном размере, предусмотренном НК РФ, государственная пошлина при подаче заявления в суд. Оснований для освобождения или предоставления отсрочки или рассрочки уплаты не имеется, так как суду не представлены достоверные сведения о наличии льгот для освобождения от ее уплаты.

Таким образом, оснований для принятия и рассмотрения заявления в Прикубанском суде г. Краснодара не имеется, заявление надлежит возвратить, и разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в надлежащий суд после устранения указанных судом недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: