Решение по делу № 2-499/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-499/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 07 июля 2016 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

с участием истца Хайдукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Хайдукова Д.В. к Администрации Соколовского сельсовета о признании права собственности на трактор,

установил:

Хайдуков Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Соколовского сельсовета о признании права собственности на трактор. В обоснование иска указал, что в 2010 году нашел трактор МТЗ-80, <данные изъяты>. В связи с находкой трактора для эксплуатации на автомобильных дорогах в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации необходима постановка на учет и техническое освидетельствование трактора. 23.05.2016 истец обратился с заявлением в Инспекцию Гостехнадзора для постановки на учет и технического освидетельствования трактора, однако, ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, а также допуска техники к эксплуатации. Ссылаясь на ст. ст. 218, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на трактор МТЗ-80, <данные изъяты> и обязать Инспекцию Гостехнадзора Каргапольского района Курганской области поставить указанный трактор на учёт.

Истец Хайдуков Д.В. в судебном заседании отказался от требования о возложении обязанности на Инспекцию Гостехнадзора Каргапольского района Курганской области по постановке на учёт его трактора. Остальное требование поддержал, просил его удовлетворить, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Соколовского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции технического надзора по Каргапольскому району Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Хайдукова Д.В. подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на вновь изготовленную вещь или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что у Хайдукова Д.В. правоустанавливающих документов на трактор МТЗ-80, <данные изъяты>, не имеется.

Из представленной справки, выданной Инспекцией Гостехнадзора Каргапольского Курганской области от 23.05.2016 и акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 23.05.2016 следует, что трактор МТЗ-80, <данные изъяты>, на учёте в Инспекции в журнале регистрации угона не значится, в базе данных Инспекции Гостехнадзора Курганской области данной единицы техники нет, трактор исправен, то есть пригоден к эксплуатации.

Таким образом, по мнению суда, Хайдуков Д.В., с 2010 года использующий трактор для личных нужд, в силу приобретательной давности, приобрел право собственности на трактор, поскольку длительное время, более пяти лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, но не может поставить указанный трактор на регистрационный учет ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на трактор, поэтому суд считает его требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░-80, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░