Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарбагатай 16 мая 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., при секретаре Арсентьевой Л.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващук А.А.1 к Маланов С.Б.1 о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Ващук А.А.1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Маланов С.Б.1. сумму причиненного ущерба в размере 50 000 руб., мотивировав иск тем, что <ДАТА2> ответчик совершил кражу путем проведения расходной операции по снятию денежных средств с карты <НОМЕР> банка ВТБ-24 денежных средств в размере 50 000 рублей. Приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> признан виновным в совершении кражи, в связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Ващук А.А.1 исковые требования поддержал полностью, приведя доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Маланов С.Б.1. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА2> Маланов С.Б.1. совершил кражу путем проведения расходных операций по снятию денежных средств с карты <НОМЕР> банка ВТБ-24, принадлежащей Ващук А.А.1, денежных средств в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей. Таким образом, причинил своими действиями Ващук А.А.1 ущерб в размере 50 000 рублей.
Обстоятельство кражи совершенной ответчиком подтверждается приговором <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА3>, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из приговора от <ДАТА3>, действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 50 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 1700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск Ващук А.А.1 удовлетворить.
Взыскать с Маланов С.Б.1 в пользу Ващук А.А.1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Маланов С.Б.1 государственную пошлину в доход государства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему судебное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: п/п И.Л. Радионова
Копия верна: Мировой судья И.Л. Радионова