Решение по делу № 2-2-745/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка     25 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего: судьи Христилова А.Е.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием ответчика Кулыманова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл к Кулыманов О.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл обратилось в суд с иском к Кулыманову О.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение: <адрес> <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл на рассмотрении находится обращение по вопросу самовольной перепланировки, переустройства <адрес> <адрес>. В целях проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес ответчика были направлены распоряжение и уведомление о проведении внеплановой проверки. О дате и времени проверки ответчик уведомлен надлежащим образом, однако применить меры административного воздействия в отношении ответчика инспекцией не представляется возможным в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение.

Истец – представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулыманов О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, свою позицию о признании иска выразил в адресованном суду заявлении в письменной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом того, что ответчик иск признал, суд удовлетворяет исковые требования. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, по которым не допускается принятие признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (часть 3 статьи 68 ГПК РФ), судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл удовлетворить.

Обязать Кулыманов О.А. представить доступ в <адрес>, <адрес> для осмотра технического состояния внутриквартирного инженерного оборудования и строительных конструкций представителям органов государственного контроля и надзора с целью проверки фактов самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения.

Взыскать с Кулыманов О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Е. Христилов