Решение по делу № 2-5015/2012 ~ М-4904/2012 от 15.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

30 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5015/12 по иску Потаповой Д. И. к ЗАО «<...>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапова Д.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «<...>» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ЗАО «<...>» договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, объектом долевого строительства явилась квартира <номер> площадью <...> кв.м., расположенная на 2 этаже в секции 1 (подъезд 4) по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора внесла в кассу ЗАО «<...>» денежные средства в размере <...>. <дата> заключила с ЗАО «<...>» договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, объектом которого явилась квартира <номер>, расположенная на 2 этаже в секции 1 (подъезд 4) указанного жилого дома. В соответствии с данным договором внесла в кассу ЗАО «Кулон-2» 2000000,0 руб. До настоящего времени условия договоров ответчиком не исполнены. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.3, л.д.34,35, л.д.3 приобщ.).

Решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Потаповой Д.И. были удовлетворены (л.д.40-41).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Жуковского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Раменский городской суд Московской области (л.д.227-230).

Судом, в связи с признанием ответчика ЗАО «<...>» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

В настоящее судебное заседание истица Потапова Д.И. не явилась, извещена. Её представитель по доверенности Сопов И.А., разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда. Представитель истца по доверенности Воронцова Е.В. своего мнения не выразила.

Ответчик: представитель ЗАО «<...>» до доверенности Лабутичева Е.А. против прекращения производства по делу не возражала. Однако, указала, что возможно рассмотреть данное дело и в суде общей юрисдикции.

Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

ЗАО «<...>», являющееся, как следует из договоров участия в долевом строительстве, инвестором-застройщиком, на основании решения Арбитражного суда Московской области от <дата> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.187-190).

Пунктом 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам. В силу ч.1 ст. 223 АПК РФ такие дела рассматриваются, арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац пятый); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Потаповой Д.И. о признании за ней права собственности на объекты незавершенного строительства - двухкомнатные квартиры <номер> и <номер>, расположенные на 2 этаже в секции 1 (подъезд 4) жилого дома № 4а (строительный) на <адрес>, связанные с отчуждением имущества должника, и влекущие, в случае их удовлетворения, уменьшение конкурсной массы ЗАО «<...>», могут быть рассмотрены только в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве, подведомственного арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-5015/12 по иску Потаповой Д. И. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиры, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья