Решение по делу № 2-251/2016 от 04.04.2016

Дело № 2 - 251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                                          г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре              Мошковой И.В.,

с участием представителя истца - Кариповой Э.Р., ответчиков Гарбузовой Л.В., Воробьёвой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньги для своих» к Гарбузовой Л.В., Воробьёвой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги для своих» обратилось в суд с иском к Гарбузовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 7 000 рублей процентов за пользование денежными средствами в размере 15 960 рублей и сумму штрафа за каждый день просрочки 696 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 946 рублей.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги для своих» и ФИО2 заключен договора займа №. Согласно условиям договора истец предоставил ФИО2 заем в сумме 7000 рублей. Согласно п.3.1 договора ответчик обязалась уплатить истцу сумму займа в размере 7000 рублей и проценты за предоставление займа в размере 2030 рублей, всего 9030 рублей безналичным перечислением денежных средств или внесением наличных денежных средств в кассу по 14 сентября 2015 года. Пунктом 5.2. договора займа и пунктом 3.2 Правил предоставления микрозайма помимо иного предусмотрена обязанность ответчика уплата штрафа в размере 0,05% за каждый день от суммы просроченной задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 23 656 рублей 50 копеек. Просит взыскать сумму задолженности с наследника, который овтечает по долгам наследодателя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является Воробьёва Т.В., которая привлечена в качестве соответчика по данному делу.

В судебном заседании представитель истца Карипова Э.Р. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать задолженность солидарно с Гарбузовой и Воробьёвой, считая, что они обязаны отвечать по долгам наследователя - ФИО2

Ответчик Гарбузова Л.В. с иском не согласна полностью, поскольку наследство после смерти матери не принимала, соответственно отвечать по её долгам не обязана. Наследство приняла Воробьёва Т.В.

Соответчик Воробьёва Т.В. с иском согласна частично в сумме 9030 рублей, которые должна была выплатить ФИО2, но в связи со смертью не смогла. С начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ, не согласна. Не отрицает, что приняла наследство, оставшееся после смерти матери, наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, а также садового дома и земельного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Деньги для своих" и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ФИО2 получила 7 000 рублей на срок до 14 сентября 2015 года под 1% в день (365 процентов годовых) (л.д.12-14).

        ООО «Деньги для своих» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО2 заемные средства в сумме 7 000 рублей, что следует из расходного кассового ордера (л.д.15).

        Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, всего 9030 рублей в срок, указанный в п.1.1 договора.

ФИО2 в установленный срок погашение суммы займа и процентов не произвела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Доказательств возврата суммы займа после обращения в суд с иском суду не представлено.

Истцом претензия о возврате суммы займа была направлена Гарбузовой Л.В., которая наследником не является.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 является Воробьева Т.В.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из 1/2 доли в праве собственности на <адрес> и садовый дом с земельным участком

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.1,3).

Поскольку ответчик Гарбузова Л.В. наследство не принимала, то требования о взыскании суммы долга в солидарном порядке, является необоснованным.

Сумма долга подлежит взысканию с наследника ФИО2, принявшей наследство- Воробьёвой Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Однако в данном случае, суд считает возможным снизить размер процентов до 7 000 рублей, поскольку установленный договором займа размер процентов - 365% годовых или 1% в день необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, т.к. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ФИО2 под вышеуказанный процент только на 29 дней и в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Однако заемщик лишена была возможности своевременно выплатить сумму займа и проценты, в установленные сроки в связи со смертью. Наследник, принявший наследство Воробьёва Т.В., не была осведомлена о наличии долга по указанному договору, а, следовательно, лишена возможности, выплатить сумму в установленные договором сроки.

По этим же основаниям, суд считает, что наследника, принявшего наследство, необходимо освободить от уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором.

Таким образом, с Воробьёвой Т.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 7 000 рублей и проценты в сумме 7000 рублей, всего 14000 рублей, указанная сумма стоимость наследственного имущества, не превышает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 7.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 7.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 560 ░░░░░░, ░░░░░ 14560 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░