Решение по делу № 11-2449/2019 от 31.10.2019

Мировой судья Долгова С.В.                                       Дело № 11-2449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                     в гор. Волгограде

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой,

помощника судьи С.С. Липановой,

при секретаре Л.Г. Гасымовой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Юридической Помощи» в лице директора ФИО7 на ФИО10о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» о расторжении договора, взыскании суммы за услугу ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» о расторжении договора, взыскании суммы за услугу ненадлежащего качества, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ООО «Региональный Центр Юридической Помощи».

Взыскать с ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» в пользу ФИО1 сумму за услугу ненадлежащего качества в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 482 рубля 50 копеек, штраф в размере 5500 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО Региональный Центр Юридической Помощи» о расторжении договора, взыскании суммы за услугу ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется провести правовой анализ документов по перерасчету трудовой пенсии истца и осуществить их подготовку для соответствующих инстанций. Стоимость оказанной услуги составила 10 000 рублей. Утверждая, что условия договора ответчиком фактически не выполнены, ответчик ввёл истца в заблуждение, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, а именно по результатам правового анализа документов ответчик сообщил, что перерасчёт трудовой пенсии возможен, если подать в соответствующие органы заявление о перерасчете пенсии, присвоении статуса «Ветеран труда», включении периода официального трудоустройства после выхода на пенсию. Ответчик подготовил заявление, которое было направлено в пенсионный фонд, однако после получения ответа стало известно, что согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» перерасчёт пенсии производится без заявления пенсионера с 01 августа каждого года, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ООО «Региональный Центр Юридической Помощи», взыскать с ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» в свою пользу сумму за услугу ненадлежащего качества в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 482 рубля 50 копеек.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Ответчиком ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» в лице директора ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить данное решение суда, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование своих доводов указывает, что предметом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» договора на оказание юридических услуг являлось проведение анализа правовой ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов. Во исполнение указанного договора, руководством ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» для подготовки необходимого пакета документов был назначен эксперт, которым были изучены материалы и подготовлен необходимый пакет документов. Считает, что условия договора ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» исполнены в полном объеме, заказчик принял исполненные работы, что подтверждается подписанными актами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителе" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» заключён договор об оказании юридических услуг .

В соответствии с п. 1.2 указанного договора характером юридической услуги является правовой анализ и подготовка документов.

Истец оплатила стоимость оказанных услуг по договору в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в нем элементов договора возмездного оказания услуг, а также оплату за выполненную работу (оказанную услугу).

Во исполнение обязательств по договору ответчиком было составлено заявление от имени ФИО1 в УПФ РФ Краснооктябрьского района Волгоградской области, в котором было указано следующее:

«- мой общий трудовой стаж составляет 30 лет;

- в период трудовой деятельности и за мой труд награждали и поощряли денежными средствами, на основании чего мне положен статус «Ветеран труда» регионального значения;

- прошу произвести перерасчёт трудового стажа, а также перерасчёт пенсионных начислений с включением периода официального трудоустройства после выхода на пенсию, присвоить статус «Ветеран труда».

Из ответа УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда на заявление истца следует, что трудовой стаж истца составляет 21 год 5 месяцев 2 дня; в силу ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» перерасчет пенсии производится без заявления пенсионера с 01 августа каждого года; в случае продолжения работы после ДД.ММ.ГГГГ коэффициент по стажу увеличению не подлежит; по вопросу присвоения статуса «Ветеран труда», а также льгот и дотаций необходимо обратиться в ГКУ «ЦСЗН» по Краснооктябрьскому району; пенсия истицы исчислена в соответствии с действующем пенсионным законодательством, основания для перерасчёта отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, поскольку в заявлении, составленном ответчиком во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки, указаны неверные сведения и требования, очевидно не основанные на законе, что противоречит п. 2.1.2 согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, при этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Ответчиком же доказательств, подтверждающих, что им исполнены принятые на себя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства и понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мировым судьей взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 5500 рублей (10000 + 1000 x 50%), поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО10о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» о расторжении договора, взыскании суммы за услугу ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» - без удовлетворения.

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Судья: подпись

ВЕРНО.

Судья:                                   С.В. Швыдкова

11-2449/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мельник Наталья Евгеньевна
Ответчики
ООО "Региональный центр юридической помощи"
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Швыдкова Светлана Викторовна
31.10.2019[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
01.11.2019[А] Передача материалов дела судье
01.11.2019[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.11.2019[А] Судебное заседание
04.12.2019[А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2019[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2019[А] Дело оформлено
26.12.2019[А] Дело отправлено мировому судье
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее