Решение по делу № 11-7/2015 от 30.01.2015

Дело № 11-7/2015                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года          <адрес>

Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мясникова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Теплосервис» к Мясникову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУП «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в доход муниципального образования «<адрес> муниципальный район» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. С решением мирового судьи в части взыскания задолженности по оплате общедомовых нужд за горячее водоснабжение не согласился Мясников Е.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание и не исследовал его доводы об отсутствии общедомового потребления горячего водоснабжения, а также его участия в потреблении указанного ресурса. На основании изложенного, просит решение мирового судьи изменить, в иске МУП «Теплосервис» в части взыскания задолженности по оплате общедомовых нужд за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. отказать.

В судебном заседании Мясников Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Дополнительно суду пояснил, что услуга по горячему водоснабжению истцом ему не предоставляется, поскольку он от нее отключен, и в связи с этим пользуется водонагревателем.

Представитель МУП «Теплосервис» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы Мясникову Е.В. отказать, считая вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным.

Выслушав объяснения Мясникова Е.В., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного № от ДД.ММ.ГГГГ с Мясникова Е.В. в пользу МУП «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с № года по № года в размере <данные изъяты> руб., в том числе долг по оплате общедомовых нужд за горячее водоснабжение размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в доход муниципального образования «Слободской муниципальный район» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно справке по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживает Мясников Е.В., задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> руб., в том числе долг по оплате общедомовых нужд за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством РФ.

На основании ст.154 ЖК РФ коммунальные услуги выключают в себя, в том числе, отопление и горячее водоснабжение.

    В силу п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе оплаты за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирном доме, предоставляемые на общедомовые нужды.

    Решением Верховного суда РФ от 03 декабря 2012 года указанный пункт признан соответствующим действующему законодательству.

    При таких обстоятельствах суд считает, что при разрешении спора мировой судья обоснованно пришел к выводу об обязанности Мясникова Е.В. производить оплату общедомовых нужд по горячему водоснабжению даже при отсутствии предоставлении ему истцом указанной услуги.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Мясникова Е.В. являются необоснованными, т.к. фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи. Иная оценка ответчиком собранных по делу доказательств, а также установленных с их помощью обстоятельств дела не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом материалов дела и всех обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и основано на нормах материального права с соблюдением процессуальных норм.

    Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова ФИО7 без удовлетворения.

         Судья:     подпись В.И.Колодкин

Копия верна, судья: