Решение по делу № 2-1268/2012 от 18.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1268/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 декабря 2012 года г.Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ЧуткинаВ.Н.

при секретаре Валь Ю.В., с участием истца Никулина <ДАТА>.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина <ДАТА> о возмещении материального ущерба от преступления,

установил:

Никулин <ДАТА>. обратился в суд с иском к Петровой <ФИО> о возмещении ущерба от преступления в размере <НОМЕР> руб. 26 коп., в обоснование иска указав, что приговором мирового судьи Димитровского судебного участка <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  от <ДАТА2> ответчик  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА3> Совершенным преступлением  истцу причинен значительный материальный ущерб в размере <ДАТА> руб. 80 коп. Ущерб, причиненный умышленным повреждением его имущества, до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, иск не признала.

Выслушав доводы истца,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Петрова <ДАТА> <ДАТА4> около 06.00 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда <АДРЕС> по <АДРЕС> РК, увидела припаркованную около дома автомашину марки «<ДАТА>», г.р.з. <НОМЕР> регион, светло-зеленого цвета, принадлежащую ранее ей  знакомому Никулину <ДАТА>. и заведомо зная об этом у неё появился умысел, направленный на повреждение имущества Никулина <ДАТА>., причиной которого явился ранее произошедший между ними конфликт. С целью реализации своего преступного умысла, Петрова <ДАТА> осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла многократные удары ногами по левому переднему крылу, левой передней двери, левой задней двери, заднему левому крылу, по заднему фонарю указанной автомашины, от чего на а/м образовались повреждения в виде деформации с повреждением ЛКП на левом переднем крыле, деформирована с повреждением жесткости  и ЛКП левая передняя дверь, левая задняя дверь, деформации с повреждением ЛКП на заднем левом крыле, разбит задний фонарь. Своими умышленными действиями Петрова <ДАТА> согласно отчету <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства«<ДАТА>», г.р.з. <НОМЕР>», представленному ООО «<ДАТА>», причинила истцу значительный ущерб в размере <ДАТА> руб. 80 коп.

Приговором  мирового судьи Димитровского судебного участка <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>,  вступившим в законную силу,  Петрова <ДАТА> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <ФИО2> рублей в доход государства.

 В силу  ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что до настоящего времени ущерб, причиненный умышленным повреждением имущества истцу не возмещен,  исковые требования  Никулина <ДАТА>. к Петровой <ФИО> о взыскании материального ущерба от преступления в размере <ДАТА> руб. 80 коп., подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Никулина <ДАТА>. о взыскании с ответчика расходов, понесенных на проведение оценки в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5>, также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию   государственная пошлина в доход государства в размере 1392 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   Никулина <ДАТА>  удовлетворить частично.

Взыскать Петровой <НОМЕР> в пользу Никулина <ДАТА>:

<ДАТА> руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба от преступления,

<НОМЕР> руб. 00 коп. оплату услуг оценщика,

а всего <НОМЕР> руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба, отказать.

Взыскать с Петровой<ФИО> в доход государства государственную пошлину в размере 1392 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в  удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                            В.Н. Чуткина