Решение по делу № 2-709/2014 ~ М-557/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-709/2014

Заочное решение
Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                      М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «КЭСК») к Мартыновой Е.В., Череповецкому Н.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

у с т а н о в и л:

ОАО «КЭСК» обратилось в Прионежский районный суд с иском к Н., мотивируя тем, что она в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не производит своевременную плату за потребленную электрическую энергию. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мартынова Е.В.

Определениями Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Череповецкий Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Герасимов А.С., Герасимова И.А.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.А., действующая на основании доверенности, от исковых требований к Н. отказалась, о чем представила письменное заявление; требование о взыскании с Мартыновой Е.В., Череповецкого Н.А. задолженности по оплате электрической энергии в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины поддержала.

Третьи лица, Герасимов А.С., Герасимова И.А., в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из представленных материалов установлено, что на имя Н. открыт лицевой счет № для внесения платы за потребленную электрическую энергию потребителями, проживающими по адресу: ..., за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по оплате потребленной электрической энергии составляет ... руб. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом ОАО «КЭСК», произведенным на основании показаний индивидуального прибора учета по данному лицевому счету.

хх.хх.хх г. Прионежским районным судом по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Мартыновой Е.В., Череповецкого Н.А. к Н. о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности вынесено определение об утверждении мирового соглашения, на основании которого зарегистрировано право общей долевой собственности Мартыновой Е.В., Череповецкого Н.А. (по ... доли в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Таким образом, собственниками данного жилого помещения, а также лицами, обязанными в соответствии с действующим законодательством вносить плату за потребленную электрическую энергию, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. являлись Мартынова Е.В., Череповецкий Н.А.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском они должны доказать отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой суммы, в случае несогласия с размером исковых требований, представить свой расчет и подтвердить его соответствующими доказательствами. Между тем, таких доказательств, равно как и возражений по иску суду представлено не было.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что поскольку установленных законом и договором обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиками, с Мартыновой Е.В., Череповецкого Н.А. подлежит взысканию задолженность в размере ... руб. по оплате электрической энергии, потребленной в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ представителя истца Ивановой О.А. от иска к Н. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Мартыновой Е.В., Череповецкому Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» солидарно с Мартыновой Е.В., Череповецкого Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» с Мартыновой Е.В., Череповецкого Н.А. государственную пошлину в размере ... руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 07.11.2014 г.