Решение по делу № 2-3090/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-3090/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

при секретаре Гореловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лель Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лель Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Меркурий», в котором с учетом уточнения требований, просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Меркурий» на должность менеджера по туризму. ДД.ММ.ГГГГ была уволена, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, несмотря на неоднократные обращения к бывшему работодателю. Действия ответчика по удержанию трудовой книжки нарушают трудовые права Лель Т.И., затрудняют возможность трудоустройства, что причиняет истице нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Лель Т.И., ее представитель на основании ордера Кочкин А.Ю. настаивали на удовлетворении заявленные требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что более полутора лет со дня прекращения трудовых отношений ответчик удерживает трудовую книжку истицы, отсутствие которой препятствует подтверждению трудового стажа, и последующему трудоустройству.

Ответчик - ООО «Меркурий» в судебное заседание своего представителя не направил, конверты с судебным извещением неоднократно направлялись в адрес ответчика по месту его нахождения, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к порядку оформления трудовых отношений, основным из которых является заключение договора в письменной форме. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности Общества является организация комплексного туристического обслуживания.

Обращаясь в суд с иском, Лель Т.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность менеджера по туризму в ООО «Меркурий», где работала до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, несмотря на то, что ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование имеющихся возражений по иску, такие доказательства суду не представлены.

Согласно представленной по запросу суда из материалов уголовного дела копии трудовой книжки Лель Т.И., ДД.ММ.ГГГГ она принята в ООО «Меркурий» на должность офис – менеджера, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего менеджера.

ДД.ММ.ГГГГ Лель Т.И. подписана должностная инструкция менеджера по туризму ООО «Меркурий».

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Меркурий» и Лель Т.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ответу на запрос суда, ООО «Меркурий» предоставляло в ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Лель Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Лель Т.И. в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации), и ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности. Однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали.

Доводы истца не опровергаются материалами дела, последовательны и соответствуют обстоятельствам, установленным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Лель Т.И. работала в ООО «Меркурий» менеджером по туризму до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из объяснений генерального директора ООО «Меркурий» ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела, следует, что Лель Т.И. работала в ООО «Меркурий» в должности старшего менеджера. ДД.ММ.ГГГГ Лель Т.И. написала заявление об увольнении, и по состоянию на день дачи объяснений (ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Меркурий» не работает.

Доказательств выдачи работнику трудовой книжки с записью об увольнении, либо направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено. В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщена только копия трудовой книжки истицы, не содержащая запись об увольнении.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела позиция истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляется последовательной и непротиворечивой. При этом анализ обстоятельств данного конкретного дела в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствует о ненадлежащей организации ответчиком выдачи работнику трудовой книжки с записью об увольнении.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, объективно опровергающих позицию истца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени трудовая книжка Лель Т.И. не выдана, следовательно, бездействие ответчика является основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ и разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований о разумности и справедливости.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав истца, длительности периода задержки выдачи трудовой книжки (более 1 года 10 месяцев), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального округа город Барнаул Алтайского края в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░