Решение по делу № 21-100/2011 от 08.06.2011

Дело № 21-100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 05 июля 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Кучмыстой Н.С. на постановление инспектора ДПС ГАИ от 02.02.2011 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучмыстой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ГАИ Б. от 02.02.2011 года Кучмыстая Н.С. признана виновной в совершении нарушения пункта 10.1 ПДД, и ей назначено адм наказание в виде штрафа 100 рублей (так в тексте постановления).

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 10 марта 2011 года данное постановление в отношении Кучмыстой Н.С. оставлено без изменения, жалоба Кучмыстой Н.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кучмыстая Н.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные постановление и решение незаконными.

Проверив, с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В постановлении должностного лица ГИБДД отсутствуют сведения о разрешенной скорости движения, установленной на том участке дороги, где двигалась на автомобиле Кучмыстая Н.С., не указаны показания специального технического средства, при помощи которого была зафиксирована скорость движения автомобиля под управлением Кучмыстой Н.С., вследствие чего невозможно достоверно установить, была ли Кучмыстой Н.С. превышена установленная скорость движения и на сколько километров в час.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вопреки требованиям статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС по делу в отношении Кучмыстой Н.С. была установлена вина в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании этого же нормативно-правового акта назначено административное наказание, хотя Правила дорожного движения Российской Федерации не устанавливают административную ответственность за их нарушение и не предусматривают административное наказание.

Разрешая жалобу Кучмыстой Н.С., судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Кучмыстой Н.С.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГАИ Б. от 02.02.2011 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучмыстой Н.С. подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучмыстой Н.С. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ГАИ от 02.02.2011 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучмыстой Н.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучмыстой Н.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Кучмыстой Н.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева