Решение от 19.11.2021 по делу № 2а-2707/2021 от 20.08.2021

производство № 2а-2707/2021

УИД 18RS0005-01-2021-003569-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя административного истца Герасимова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>), представителя административного ответчика Максимовой И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Илемкова В.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Гребенкиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Илемков В.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Гребенкино А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в игнорировании поступившего заявления на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставлении выписок из него в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительно производства, предоставлении выписок из него. В нарушение требований закона не получен ответ по его заявлению, чем нарушены права и интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Илемкова Е.А..

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал. Ранее представил письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Административным истцом фактически оспаривается бездействие по не предоставлению возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанное бездействие носит длящийся характер и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась Илемкова Е.А., представив исполнительный лист <данные изъяты> №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО21 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Илемкова В.В. в пользу взыскателя Илемковой Е.А., предметом которого является <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выше упомянутое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Илемкова В.В. – Герасимов Д.В. обратился в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № и предоставлении документов по аресту транспортного средства, приложив к заявлению доверенность.

Административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы исполнительного производства были подготовлены для ознакомления, заявителю предложено воспользоваться сервисом "Личный кабинет стороны исполнительного производства" для записи на личный прием.

Также представлены список простых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения о принятии отправления и почтовый реестр без отметок почтового отделения; перечень заявок на личный прием, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен личный прием ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прием не состоялся.

Рассмотрев требования административного истца о признании бездействия судебного приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Нормой ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,

Согласно п. 18 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475, при подаче документов на бумажном носителе в ФССП России, ее территориальные органы, МФЦ заявитель представляет: оригинал заявления, заполненного по форме, приведенной в приложении № 1 к Регламенту; документ, удостоверяющий личность (для физического лица, представителя); документ, подтверждающий полномочия представителя (для представителя).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гребенкиной А.А. имелись полномочия на предоставление заявителю возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и сделать из них выписки, обращение представителя должника соответствовало требованиям действующего законодательства.

Между тем, такая возможность административному истцу не была предоставлена. Представленный стороной административного ответчика ответ на предъявленное административным истцом заявление не подтверждает предоставление возможности ознакомиться с материалами, поскольку ответ был направлен в адрес представителя должника, приложенные к материалам дела список отправлений и реестр не подтверждают факт направления ответа, поскольку реестр отправлений не содержит отметок о его принятии почтовым отделением связи, отсутствует номер реестра, тогда как в списке отправлений от ДД.ММ.ГГГГ указан номер реестра – <данные изъяты>. Также не представлены сведения о причинах, по которым личный прием ФИО9 не состоялся, в связи с чем указанное лицо было записано на прием в службу судебных приставов, по какому исполнительному производству.

При этом конкретный срок реализации предусмотренного п. 1 чт. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» права стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства действующим законодательством не установлен. Однако такой срок должен соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации другого права - на обжалование (оспаривание) постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Учитывая факт нахождения исполнительного производства в распоряжении судебного пристава-исполнителя Гребенкиной А.А., у должника отсутствует объективная возможность самостоятельно ознакомиться с его материалами без соответствующего обращения в службу судебных приставов. В целях реализации предоставленного законом права должник (через своего представителя) обратился в Устиновский РОСП г. Ижевска с соответствующим заявлением. Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела административный истец не ознакомлен с указанными документами, доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что стороной административного ответчика приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности реализации его права на ознакомление. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя безусловно нарушает права и законные интересы должника как стороны исполнительного производства, а также требования ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Гребенкиной А.А., выразившееся в непредоставлении Илемкову В.В. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №, сделать из него выписки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, судом усматриваются основания для принятия мер к устранению допущенных нарушений путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав административного истца Илемкова В.В. путем предоставления ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №, сделать из него выписки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 196, 225, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░