Решение по делу № 2-2568/2018 от 01.02.2018

К делу № 2-2568/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                            Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                  Медоевой Е.Н.

при секретаре                               Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Стрельниковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Стрельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 20.08.2012 г. между ответчиком и Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор                         № на предоставление ответчику кредита в размере 500 000 рублей, со сроком на 24 месяца под 23,40 % годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность на 12.01.2015 г. в размере      99 694,35 рубля, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате основного долга в сумме 80 742,65 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 024,97 рубля; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 0 рублей; платы за пропуск платежей в размере 5 500 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный долг в сумме 10 426,73 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по предоставленному кредитному договору № в сумме 99 694,35 рубля, а также госпошлину в сумме 3 190, 83 рублей.

Представитель Национального Банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Стрельниковой Ю.В., действующая на основании доверенности Аверина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что задолженности перед банком Стрельникова Ю.В. не имеет, с даты последнего платежа с 10.02.2015 года прошло три года, никаких сообщений о наличии задолженности ответчица не получала. Считает заявленные исковые требования не законными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2012 г. между ответчиком Стрельниковой Ю.В. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 500 000 рублей, со сроком на 24 месяца под 23,40 % годовых.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту – это – в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.

В соответствии с п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется путем платежей, согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается о наличии задолженности Стрельниковой Ю.В. в размере 99 694,35 рублей: в том числе суммы основного долга в размере 80 742,65 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 3024,97 рублей, платы за пропуск платежей в размере 5500 рублей, процентов за просроченный долг в сумме 10 426,73 рубля, указывая о наличии задолженности по состоянию на 12.01.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190,83 рублей, а всего 102 885,18 рублей.

В обоснование возражений об отсутствии задолженности Стрельниковой Ю.В. представителем ответчика в материалы дела представлена выписка по текущему счету, согласно которой по счету №, задолженность перед банком Траст отсутствует.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования НБ «ТРАСТ», поскольку они являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░-░    -

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2018░.