Решение по делу № 2-9583/2019 от 23.10.2019

№2-9583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря    2019 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постникова Антона Валерьевича к Скоморохову Владимиру Александровичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Постников А.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Скоморохову Владимиру Александровичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства «ТС 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: белый. VIN: №, признании права собственности, об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенные:

1)    11.11.2015 судебным приставом - исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № от 16.08.2013;

2)    24.07.2017 судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по ИП №-ИП от 02.10.2015;

3)    24.07.2017 судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по ИП №-ИП от 19.05.2017;

4)    26.11.2018 судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по    Московской    области    ФИО3    по    ИП    №-ИП от 23.11.2018;

5)    05.12.2018 судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по    Московской    области    ФИО4    по    ИП    №-ИП от 04.12.2018;

6)    04.02.2019 судебным приставом - исполнителем МОС по ВАШ №1 УФССП России по Москве ФИО5 по ИП № от 18.01.2018;

7)    04.02.2019 судебным приставом - исполнителем МОС по ВАШ №1 УФССП России по Москве ФИО5 по ИП №-ИП от 19.03.2018;

8)    25.02.2019 судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России    по    Московской    области    ФИО6    по    ИП №-ИП от 21.02.2019;

22.04.2019 судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России    по    Московской    области    ФИО6    по    ИП №-ИП o18.04.2019;

10)    05.08.2019 судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России    по    Московской    области    ФИО7     по    ИП №-ИП от 01.08.2019.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 27.06.2019 года, заключенного со Скомороховым В.А. приобрел транспортное средство - автомашину марки «ТС 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: белый. VIN: №

Ответчику были полностью переданы денежные средства в размере 1700 000 рублей.

07 июля 2019 года обратившись в РЭО ГИБДД с целью поставить автомашину на регистрационный учет, стало известно о том, что автомашина обременена запретами на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Труненкова Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Скоморохов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Постников А.В. приобрел транспортное средство «ТС, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: белый. VIN: № у Скоморохова В.А. по договору купли-продажи от 27.06.2019 года за 1 700 000 руб. ( л.д.15)

По акту передачи 27.06.2019 года Скомороховым В.А. было передано истцу транспортное средство «ТС), 2010 года.

Гражданская ответственность Постникова А.В.    застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договора ОСАГО от 09.06.2019 года ( л.д.24)

07 июля 2019 года истец, обратившись в РЭО ГИБДД с целью поставить автомашину на регистрационный учет, получил отказ, поскольку автомашина обременена запретами на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должника, что является одним из исполнительных действий.

Согласно ответу органов ГИБДД по проверке автомобиля «ТС 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № следует, что имеются запреты и ограничения на указанный автомобиль, наложенные судебными приставами-исполнителями на регистрационные действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 223 п. 1 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данной статьи добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу права владения автомашиной, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

В данном случае правоотношения истца и ответчика не носят гражданско-правовой характер. Как пояснил сам представитель истца в судебном заседании, он ставит вопрос о признании его добросовестным приобретателем с целью легализации транспортного средства.

В данном случае право собственности истца на транспортное средство возникло в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Между тем, такое требование как признание лица добросовестным приобретателем спорного имущества самостоятельным способом защиты гражданского права не является, поскольку признание гражданина добросовестным приобретателем - это обстоятельство, подлежащее доказыванию, при рассмотрении иска, заявленного собственником по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой спор в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялся и не рассматривался.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца в сложившейся ситуации действиями ответчика не нарушены, согласно представленным документам истец является собственником спорного транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля незаконным не признан, а для подтверждения оформленного в установленном порядке права собственности решение суда не требуется. Арест в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, в период, когда собственником автомобиля являлся Скоморохов В.А.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащим способ защиты права, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат, доводы истца о том, что во время приобретения автомашины у истца не имелось сведений о наличии запретов на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, не могут    являться основанием для удовлетворения иска, при совершении сделки, истец всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

         Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Постникова Антона Валерьевича к Скоморохову Владимиру Александровичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство ТС 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями,    отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева