Решение по делу № 12-10/2025 от 09.01.2025

Дело № 12-10/2025

Поступило в суд 09 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 24 января 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сергеева С.А.,

защитника Акаловича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева С.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» Белова Р.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, двигаясь по ледовой переправе вблизи <адрес>, Сергеев С.А., управляя автомобилем Ниссан Теана, г/н №, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Сергеев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства в связи с недоказанностью.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Сергеев С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что после столкновения с трактором «Белорус» он находился в шоковом состоянии, поэтому не заявил об оспаривании постановления. В отношении него до вынесения постановления по делу было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и установлено состояние опьянения, но иное медицинское освидетельствование, в т.ч. на наличие травм, не проводилось. Трактором, с которым произошло столкновение, управлял водитель по имени Т.. Иными сведениями о втором участнике ДТП он не владеет.

Защитник Акалович А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указывая, что сотрудником ГИБДД не в полной мере установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не составлен протокол об административном правонарушении. Сергеев С.А. вынесенное инспектором ДПС в отношении него постановление оспаривал, что подтверждается в т.ч. фактом обжалования им этого постановления.

Сведения о втором участнике ДТП в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 статьи постановлению.

В соответствующей графе постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, оспаривает либо не оспаривает Сергеев С.А. указанное постановление, однако из его жалобы и пояснений в судебном заседании следует, что Сергеев С.А. не был согласен с вынесенным постановлением, оспаривает его.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с иными сведениями, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из представленных суду материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС вынесено в отношении Сергеева С.А. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении к постановлению не приобщен. Кроме постановления по делу об административном правонарушении, иных материалов дело не содержит. Порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ, не соблюден.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, какому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Сергеев С.А. не уступил дорогу и кто управлял данным транспортным средством, что не позволяет установить потерпевшего по делу, обеспечить соблюдение его прав при рассмотрении дела.

Изложенное подтверждает доводы защиты о том, что при вынесении постановления нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.ст. 28.2, 28.6, 29.7 КоАП РФ, Сергеев С.А., как и второй участник дорожно-транспортного происшествия, были лишены возможности осуществлять их права, предусмотренные КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процессуальных требований, допущенные инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» Беловым Р.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в т.ч. нарушение права Сергеева С.А. на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить обстоятельства произошедшего, эти нарушения являются существенными, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления иные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» Белова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении С. С. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ордынский».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Гяммер