Решение по делу № 2-11/2019 (2-2176/2018;) ~ М-1922/2018 от 24.07.2018

Дело № 2- 11/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Авиастроительного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез», ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез», ФИО (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Scania, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля КамАЗ, г/н №, которым управлял ФИО.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля КамАЗ, г/н №, ФИО

В результате ДТП автомобилю Scania (грузовой), г/н №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Scania, г/н №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 3873060), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 351 926, 92 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в НАСКО.

Страховая компания по полису ОСАГО произвела выплату страхового возмещения, размер выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО составил 207 400 рублей.

Истец просил взыскать 144 526, 92 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090, 54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Казаньоргсинтез» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. извещен.

Заслушав представителя ответчика ПАО «Казаньоргсинтез», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа компаний Премьер-лизинг» заключен договор страхования автомобиля Scania, г/н №, сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис серии 4 000 №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, г/н № и автомобиля КамАЗ, г/н №, принадлежащего ПАО «Казаньоргсинтез» под управлением ФИО.В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО, управлявшего автомобилем КамАЗ, г/н №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ, г/н №., на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» полис ЕЕЕ №.

По данному страховому случаю пострадавшей стороне в связи с повреждением застрахованного имущества, по договору страхования серии 4 000 № от ДД.ММ.ГГГГ – страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 351 926,92 рублей.

Страховая компания АО «НАСКО» по полису ОСАГО произвела выплату страхового возмещения, размер выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО составил 207 400 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями судом по делу назначалась судебная экспертиза, на предмет определения размера предъявленного ко взысканию ущерба.

В соответствии с заключением эксперта ООО « Центр оценки «Справедливость» № от ДД.ММ.ГГГГ, к данному ДТП относятся повреждения, указанные в таблице 1 исследования (л.д.93-94), по механизму образования, характеру, глубине внедрения, форме и направлению деформирующего воздействия, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения стекла лобового, передней левой противотуманной фары, повторитель поворота левый не состоят в причинной связи с заявленными обстоятельствами происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, г/н №116rus. по среднерыночным ценам составляет без учета износа 153 529,71 рублей, с учетом износа 62 460,55 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное ООО « Центр оценки «Справедливость» с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение содержит подробное проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, в связи с чем оснований сомневаться в правильности ответов на поставленные вопросы у суда оснований не имеется. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Поскольку выплаченные АО «НАСКО» в рамках договора ОСАГО в размере 207 400 рублей покрывают размер ущерба, определенный судебной экспертизой, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО «Казаньоргсинтез», ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Центр оценки «Справедливость». Стоимость услуг ООО «Центр оценки «Справедливость» при проведении по данному делу экспертизы согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 рублей.

Судом установлено, что оплата услуг эксперта произведена не была.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» отказано в иске в полном объеме, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез», ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.