Решение по делу № 2-2999/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-2999/2016 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           16 сентября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Арсланова Р.Г.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Р.Г. к Администрации городского округа <...> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Р. Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что <...> умерла его супруга Б. Решением Кумертауского городского Совета депутатов РБ <...> от <...> «О предоставлении земельного участка общей площадью <...> для строительства индивидуальных гаражей в микрорайоне «<...>» был предоставлен <...>» земельный участок под строительство индивидуальных гаражей работников завода. Между Б. и <...>», в лице директора В. был заключен договор на строительство индивидуального гаража <...> от <...>, по которому ей был заключен договор на строительство индивидуального гаража <...> от <...> по которому ей был выделен гараж. В <...> был построен гараж, расположенный по адресу: <...>, массив <...>. Гаражным товариществом « <...>» ей был выдан ордер <...> от <...> на право занятия кооперативного гаража <...>. Согласно справке <...>» Б. являлась членом гаражного товарищества «<...>», что подтверждает факт владения гаражом. С млмента постройка гаража она добросовестно, открыто и непрерывно владела гаражом как собственник, платила за него налоги. Из-за юридической неграмотности гараж своевременно оформлен не был, что не позволяет в настоящее время распоряжаться данным имуществом в полном объеме. После смерти супруги он является наследником по закону, принявшим наследство. Просит суд, признать за ним право собственности на гаражный бокс расположенный по адресу: <...>, массив <...>.

Истец Арсланов Р.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <...> расположенный по адресу: <...>, массив <...>.

Представитель ответчика Ахметова Э.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв согласно которому, просит рассмотреть дело в е отсутствие. Исковые требования Арсланова Р.Г. признала. Признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Арсланова Г.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Ахметова Э.С. представила письменное заявление, в котором исковые требования Арсланова Г.Р. признала и пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика Ахметовой Э.С. принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с <...> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░ <...> – <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>