Решение по делу № 2-38/2012 (2-4660/2011;) ~ Материалы дела от 02.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.И. к ООО «СвятоГрадИнвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности и по встречному иску ТСЖ «Пионер» к Лобанову А.И., ООО «СвятоГрадИнвест» о признании отсутствующим зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов А.И. обратился с иском к ООО «СвятоГрадИнвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на нежилые помещения, ссылаясь на наличие договорных отношений с ООО «СвятоГрадИнвест», застройщиком дома по строительному адресу <адрес>

Ответчик ТСЖ «Пионер», ссылаясь на ничтожность договора заключенного между Лобановым А.И. и ООО «СвятоГрадИнвест», обратилось со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права долевого участия Лобанова А.И. на нежилые помещения.

В судебном заседании представитель истца полагала, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика ТСЖ «Пионер» оставила разрешение вопроса о подведомственности спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «СвятоГрадИнвест» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года ООО «СвтоГрадИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, ранее в отношении организации была введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 201.8 ФЗ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 3 ФЗ -210 положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что федеральным законом спор с застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого введена процедура наблюдения и последующие процедуры в рамках дела о банкротстве, отнесен к подведомственности арбитражного суда, то данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а потому производство по данному делу по иску Лобанова А.И. к ООО «СвятоГрадИнвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности и по встречному иску ТСЖ «Пионер» к Лобанову А.И., ООО «СвятоГрадИнвест» о признании отсутствующим зарегистрированного права, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Лобанова А.И. к ООО «СвятоГрадИнвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности и по встречному иску ТСЖ «Пионер» к Лобанову А.И., ООО «СвятоГрадИнвест» о признании отсутствующим зарегистрированного права – прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.В.Шкаленкова