Решение по делу № 2-520/2014 (2-11491/2013;) ~ М-10468/2013 от 13.11.2013

Дело №2-11491/2013(11) (2-520/2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Мухаматнурова Р.Ф. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Л. Н. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамова Л.Н. (истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «МСЦ» (ответчик, страховая компания), в котором просила взыскать недоплаченное возмещение вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку, исходя из размера <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. до вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оформление доверенности.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его личного участия. Представитель истца поддержал заявленные требования, согласился на заочное производство. Представителем истца представлен расчет неустойки по день вынесения решения суда на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное уточнение не влечет отложение судебного разбирательства, поскольку в иске, полученном ответчиком заблаговременно, был заявлен механизм начисления неустойки и период – по день вынесения решения суда. Представитель истца оригинал доверенности в материалы дела в целях возмещения расходов не оставил.

Ответчик, извещенный о судебном заседании (уведомление о вручении <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.), в суд не явился, пояснений и ходатайств не представил.

Третьи лица ООО «Росгосстрах» (уведомление о вручении <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.) и Титов Е.П. (возвратный конверт с адреса за истечением срока хранения), извещенные о судебном заседании, в суд не явились, пояснений не представили.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

<данные изъяты> августа <данные изъяты>. в г. Полевском Свердловской области по ул. К.Маркса, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Титова Е.П. (страховая компания ООО «Росгосстрах») и автомобиля ЛАДА-<данные изъяты> Гранта гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Хисамовой Л.Н. (ПТС <данные изъяты>) под управлением Хисамова В.М. (страховая компания ОАО «МСЦ», страховой полис ССС №<данные изъяты>).

Водитель Титов Е.П. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение. Согласно справке о ДТП, Титов Е.П. нарушил п. <данные изъяты> ПДД, в отношении иного водителя нарушений ПДД не зафиксировано. В отношении Титова Е.П. вынесено постановление <данные изъяты>№<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, сведений об его оспаривании у суда не имеется.

Ответчиком данный случай признан страховым, произведена выплата расходному ордеру от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с указанием на акт <данные изъяты>/оПВУ от <данные изъяты> октября <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика и наступил соответствующий страховой случай (вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух водителей, чья автогражданская ответственность застрахована), о котором ответчик извещен (акт приема-передачи документов от <данные изъяты> августа <данные изъяты>.), то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика.

В обоснование исковых требований представлен заказ-наряд №и-<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с отметкой «ОПЛАЧЕНО», акт выполненных работ – в приложении к заказу-наряду. Локализация и характер отремонтированных повреждений не противоречат данным справки о ДТП. Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет причин повреждений не заявлено.

Согласно данному заказу-наряду, работы по ремонту и окраске с использованием расходных материалов составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В данном наряде-заказе указана расходная накладная на детали под замену. По отчету №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., стоимость заменяемых деталей с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, всего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества (с учетом срока и стоимости его эксплуатации до ДТП), либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В рассматриваемом случае страхователь вправе требовать восстановления нарушенного права на обладание тем транспортным средством, находящимся в том техническом состоянии, с тем процентом износа, которые транспортное средство имело непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием; размер ущерба должен быть определен с учетом уже произведенного ремонта (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно отчету №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Утрата товарной стоимости входит в реальный ущерб и должна учитываться при определении размера страхового возмещения в связи с тем, что предел возмещения вреда по договору ОСАГО потерпевшим может устанавливаться только Федеральным законом №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В связи с проведением оценки износа и УТС истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция серии АН №<данные изъяты> на 1500 руб., квитанция серии АН №<данные изъяты> на 2500 руб. <данные изъяты> коп.), что является обоснованным, поскольку страховщик к моменту подачи иска не выплатил полагающееся страховое возмещение в полном объеме (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Предел возмещения для ответчика в данном случае не превышен.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате полного страхового возмещения, то истец вправе потребовать уплаты ответчиком законной неустойки в пределах, предусмотренных законом. Истцом предусмотренная законом неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рассчитана с <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. (более чем через месяц после обращения в страховую компанию) по <данные изъяты> января <данные изъяты>. (на день судебного заседания), исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по предусмотренной законом ставке. Ответчиком контррасчета или доказательств осуществления выплаты в полном объеме не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований к уменьшению суммы данной неустойки суд не усматривает.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования по ОСАГО, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <данные изъяты> указанного закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. <данные изъяты> указанного закона), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховая компания неправомерно не выплатила взысканную судом сумму страхового возмещения, несмотря на претензию истца, чем нарушила его права.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации страховой компанией морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам (в том числе частичная выплата страхового возмещения, длительность невыплаты страхового возмещения) (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Определенная судом к возмещению сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной сумме суд оснований не усматривает.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и иные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доходы муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (договор поручения, квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> октября <данные изъяты>.). Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. В силу ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, а также частичное удовлетворение исковых требований расходы на представителя суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К возмещению заявлены расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вместе с тем в материалы дела не представлены ни оригинал документа нотариуса строгой финансовой отчетности (с номером квитанции), ни оригинал доверенности представителя. Доверенность, выписанная «на ведение дел в суде» без относительно конкретного дела, может быть использована представителем для представления интересов по иным делам. Поэтому оснований для компенсации данных расходов именно в рамках рассмотренного дела не имеется.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом наличие или отсутствие соответствующих исковых требований правового значения не имеют, суд применяет данную меру ответственности самостоятельно. Поскольку, страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования выгодоприобретателя согласно претензии входящий ответчика от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. со штампом и росписью (иск подан <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.), то с первой в пользу последнего (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере половины всех присужденный по иску сумм (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Хисамовой Л. Н. возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

В возмещение судебных издержек в иной сумме отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> января <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь