Решение от 25.06.2015 по делу № 22К-3527/2015 от 03.06.2015

Судья Градов А.В. Дело № 22к-3527/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 июня 2015 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,

при секретаре Ткаченко М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе заявителя Абязова Р.Р. на постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Абязова Р.Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на возражения помощника прокурора Тоцкого района Сороколетова К.В. от (дата) №.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Абязов Р.Р. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными возражения помощника прокурора Тоцкого района Сороколетова К.В. от (дата) №, поданные на его апелляционную жалобу, и устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года отказано в принятии к производству данной жалобы заявителя Абязова Р.Р.

В апелляционной жалобе Абязов Р.Р. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что возражения прокурора подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.

Ходатайствует о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в настоящее время жалоба Абязова Р.Р. не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому, в связи с отсутствием оснований для признания необходимым его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым обеспечить его конституционное право путем доведения до суда своей позиции посредством принятия его апелляционной жалобы - как письменного обращения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, имеет ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абязова Р.Р. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06.06.2013 года. На данное постановление осужденный Абязов Р.Р. подал апелляционную жалобу. Помощником прокурора Тоцкого района Сороколетовым К.В. на жалобу Абязова Р.Р. были поданы возражения, в которых он просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Учитывая, что подача помощником прокурора возражений на апелляционную жалобу не связана с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования, суд обоснованно отказал Абязову Р.Р. в принятии к производству жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными и не усматривает оснований для их опровержения.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░