Решение по делу № 1-58/2016 от 23.03.2016

                                                                   Дело№

                                              ПРИГОВОР

                                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                               пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, т. е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник во двор <адрес> в <адрес> Республики Крым, где убедившись что за ним никто не наблюдает, путем рывка, открыл входную дверь и проник в жилой дом, принадлежащий ФИО7, где осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственников имущества и иных лиц которые могли бы пресечь его действия, из холодильника в прихожей комнате дома, тайно похитил 5 килограмм мяса свинины, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на сумму 1500 рублей, 3 килограмма ребер свинины, стоимостью 250 рублей за килограмм на сумму 750 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылся, присвоив и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Так же он пояснил, что написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дело в особом порядке не возражала, просила суд строго подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

     В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает явку с повинной и то, что последний признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому без штрафа и без ограничения свободы.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с высохшими потеками жидкости бурого цвета, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему.

Судья: