Решение от 14.12.2023 по делу № 33-21114/2023 от 27.11.2023

Судья Петриченко И.Г. 61RS0013-01-2023-003697-98

дело 33-21114/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

судей Гросс И.Н., Тактаровой Н.П.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3395/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Заикину А.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Заикину А.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2016 об установлении Заикину А.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу был дан ответ из ГБ МСЭ, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее по тексту - ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании Заикина А.А.

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заикин А.А. не направлялся в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности и справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что нарушение прав истца в данном случае носят длящийся характер, поэтому положения ст. 196 ГК РФ не применимы, срок давности истцом не пропущен (л.д. 68-69).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и исходил из того, что социальные выплаты Заикину А.А. в связи с установлением инвалидности были прекращены с 01.08.2017, а исковое заявление поступило в суд 21.04.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с даты прекращения выплат.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям действующего законодательства РФ.

Так, в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что выплату пенсии и ЕДВ истец прекратил Заикину А.А. с 01.08.2017, то есть о нарушении своих прав должен был узнать не позже указанной даты.

Таким образом, общий срок исковой давности истек 01.08.2020.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 21.04.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, поскольку ответчиком ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ было заявлено о применении срока исковой давности, суд обоснованно отказал в иске по данному основанию.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае не применяется, поскольку справка об инвалидности не имеет срока действия, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку истцом не заявлено требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 208 ГК РФ). Иных оснований считать, что на требования истца исковая давность не распространяется, в данной случае не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в данном случае отношения в данном случае носят публично-правовой характер и нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, к ним не применимы.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 141 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (за исключением пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьей 8 указанного Федерального закона, и случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящего постановления) производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для становления и выплаты страховых пенсий.

Указанный контроль за полнотой и достоверностью сведений, представленных страхователями, ведется территориальным органом Пенсионного фонда России постоянно, что подтверждается позицией, высказанной самим Пенсионным фондом РФ в письме от 16.12.2009 № КА-25-25/12669 «О проверках документов, связанных с установлением и выплатой пенсий», согласно которому право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в ответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, при должной осмотрительности и в силу осуществления распорядительных полномочий по назначению и прекращению выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, ОСФР по Ростовской области имело возможность обратиться в суд с данным иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таком положении суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом ОСФР по Ростовской области срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по гражданскому делу.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановленного по делу решения и отсутствии оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.12.2023.