Решение от 30.08.2021 по делу № 2-404/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-404/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                    30 августа 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре              Логиновой К.С.,

с участием истца Воротниковой В.В., ответчиков Овчинникова С.Н., Овчинниковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воротниковой Валентины Васильевны к Овчинникову Сергею Николаевичу, Овчинниковой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 об установлении границ между земельными участками, нарушение прав собственника,

установил:

Воротникова В.В. обратилась в суд с иском к Овчинникову С.Н., Овчинниковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2 (далее ответчики, ФИО10) о признании результатов межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес> недействительными, установлении смежной границы между земельными участками 2 и 4 по <адрес> в <адрес> по межевому плану от 28 января 2003 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», признании смежной границы земельных участков реестровой ошибкой, демонтаже крыши хозяйственной постройки, восстановлении расстояния между строениями и участками согласно действующего законодательства.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 864 кв.м., на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Рядом с её земельным участком находится участок по адресу <адрес>, принадлежащий Ответчикам на праве собственности.

В августе 2018г. кадастровый инженер Бондарев ФИО11 производил замер земельного участка по адресу: <адрес>, для согласования границ, она подписала, но, что пописывала не знала.

О том, что у неё поменялись границы, она узнала, получив по почте выписку их ЕГРН от 10 октября 2018г. С кадастровым (межевым) планом её не знакомили. После получения выписки она позвонила Бондареву и попросила кадастровый план, и он на электронный адрес её племянницы прислал часть документа, из этих документов она поняла, что границы у неё изменились.

Она считает, что, границы её земельного участка были установлены не правильно, произошло наложение границ одного участка на другой. Согласно установленных границ нормы по расстоянию от дома до забора не соблюдены. При замере был срезан угол, т.е. инженер провел границу не по имеющим уже границам (межевое дело от 2003 г.), а зачем то срезал угол, и сейчас она не может подойти к своему дому со стороны <адрес>, чтобы произвести ремонт, т.к. там установлен забор соседнего <адрес>. Фундамент у её дома разваливается от постоянной влаги, т.к. там в плотную стоит забор соседей и вплотную к её дому стоит хозяйственная постройка. С крыши этой постройки стекает дождь на фундамент и стены её дома. Согласно нормативам, расстояние от хозяйственных построек бытового назначения до границ соседнего участка должно быть от 1 м (при минимальном расстоянии обязательна организация водосточной системы со сбором стоков в пределах своего участка либо скат крыши с уклоном во двор). Эти требования между её домом № и домом № не соблюдены.

Ранее, 28 января 2003г., производилось межевание земельного участка по адресу <адрес>, ООО «<данные изъяты>». Согласно межевого дела oт 28 января 2003г. межа между её домом и домом № проходит ровно по всей длине дома шириной 0,7м.

Из кадастровых паспортов на земельный участок от 2012 г. и 2003г. видно, что расстояние между 2-я участками 0,7м. и граница проходит ровно по всей длине дома, скоса, как сейчас установлена граница, нет.

Граница её земельного участка не была установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. Инженер при замере участка 2018 году не смотрел предыдущее межевое дело с уже имеющими границами. На момент установления границ её участка (в 2018году) у соседей <адрес>. границы не были установлены, это видно из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В ноябре 2020г. она обращалась в МЧС РФ по г. Усть-Катаву и Ашинскому району о том, что деревянные постройки <адрес> вплотную примыкают к её дому и не могут произвести ремонт дома.

В связи с тем, что границы земельного участка Истца были установлены верно, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Определением суда 24 июня 2021 года, 11 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация Усть-Катавского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, кадастровый инженер Бондарев А.А.

В судебном заседании истец Воротникова В.В. на исковых требованиях настаивала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Овчинников С.Н., Овчинникова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования не признали, просили их оставить без удовлетворения. Суду пояснили, что когда они делали межевание своего участка, граница земельного участка истца была уже установлена, поэтому согласовывать границу с ней не было необходимости. Границы они не меняли, только поставили на кадастровый учет границы своего участка. Хозяйственная постройка никак не примыкает к дому истца и не мешает ей. Он стоит с 50 годов и до этого времени никогда не перестраивался и перемешался.

Представители третьих лиц администрации УКГО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо кадастровый инженер Бондарев А.А. в судебное заседание не явился извещен.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц, их представителей, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец Воротникова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет кадастровый № общей площадью 864 кв.м. Жилой дом имеет кадастровый №, общей площадью 54 кв.м. Земельный участок Воротниковой В.В. поставлен на кадастровый учет. (т. 1 л.д. 22, 42-45, 49).

Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес>, на соглашения об оформлении объектов недвижимого имущества с общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет кадастровый № площадью 49,9 кв.м., земельный участок общей площадью 715 кв.м. имеет кадастровый №. Земельный участок Овчинниковых поставлен на кадастровый учет. (т. 1 л.д. 46-48, 185-196).

Земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно межевого дела № от 28 января 2003 года, граница земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> проходит между точками 6 и 1. Границы со смежными землепользователями согласованы (т. 1 л.д. 9-13).

Согласно технического плана здания № по <адрес> в <адрес>, площадь здания для целей государственного кадастрового учета определена согласно приказа Росреестра № П/0393 от 23 октября 2020 года. В результате реконструкции увеличилась общая площадь объекта капитального строительства за счет возведения жилого пристроя и холодного пристроя. В состав жилого дома входят жилые комнаты поз. 1,2, а также помещения вспомогательного использования поз. 3- кухня, 4- холодный пристрой согласно поэтажного плана. (т. 1 л.д. 16-21).

Из искового заявления следует, что при межевании земельного участка № по <адрес> в <адрес> ей стало известно, что границы её участка поменялись.

Согласно из выписки заключения кадастрового инженера межевого плана земельного участка № по <адрес> в <адрес>, следует, что согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось с учетом приказа №921 от 08.12.15 г. и ФЗ №221. Согласование участков границ от н5 до н7 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ "О ГКН" (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). Границы земельного участка от н2 до н5 содержатся в ГКН как уточнённые, однако в сведениях ГКН (в координатах границ учтённого земельного участка с кадастровым номером № ) допущена реестровая ошибка. Границы земельного участка № накладываются на строения (жилой дом и на сарай) межуемого участка и фактическая часть жилого дома <адрес> находится за пределами учтённого земельного участка. Смещение данного земельного участка с сохранением существующей конфигурации не возможно, границы в зарегистрированных параметрах не соответствуют существующим (длины границ и углы поворота границ иные). Границы земельного участка с кадастровым номером № (согласно имеющихся координат в ГКН) не соответствуют фактическим, необходимо уточнение при межевании. В межевом плане проведено уточнение межуемого земельного участка и исправление реестровой ошибки. Согласование границ проведено с собственниками смежных, исправленных ЗУ лично. Согласование границ от н7 до н10 с собственником смежного земельного участка, - проведено методом публикации извещения о проведении собрания через средства массовой информации, газету "Среди вершин" № от 28.06.2018 г. Установление границ ЗУ проводилось с использованием кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) 7400/101/18-543513 от 25.05.2018 г. по фактически установившимся границам; топографической съёмке (растровый материал) г. Усть- Катава масштаб 1:2000 создана Уралаэрогеодезия в 1991года (заявка в территориальный отдел Росреестра г. Усть-Катава № 8 от 17.10.2013 г.). Геодезические работы проводились от исходных пунктов полигометрии (разрешение № 10/386 от 22.06.2018 г.) На момент кадастровых работ, земельный участок имеет четкие границы в виде деревянного забора и стен строений. Земельный участок расположен в 1 зоне картографической проекции, в территориальной зоне В1 - усадебная котеджная застройка, подзона В 1.1 Зона усадебной застройки. Правила землепользования и застройки территории Усть-Катавского городского округа, утверждены решением Совета депутатов Усть-Катавского городского №38 от 27.02.2010 г. Публикация Правил осуществлена через средства массовой информации, издание "Усть-Катавская неделя" №48 от 09.06.2009 г. В Администрацию Усть-Катавского городского округа сделан запрос на наличие проекта межевания или градостроительной документации на межуемый земельный участок, либо территорию. Согласно полученного ответа, - данные материалы отсутствуют. В результате проведения работ, закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ. (т. 1 л.д. 147-167).

Реестровое дело № от 28 марта 2003 года содержит свидетельство о праве собственности на землю, постановление администрации г. Усть - Катава № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Усть - Катава № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка от 12 февраля 2003 года, копия свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, техническое описание объекта от 26 февраля 2003 года № 218945, справка из БТИ о принадлежности объекта недвижимости № 279956 от 26 февраля 2003 года, справка из БТИ о прописанных лицах. (т. 1 л.д. 82-90).

Реестровое дело № от 10 июля 2010 года содержит постановление администрации г. Усть - Катава Челябинской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю № от 6 июля 1994 года, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 91-109).

Реестровое дело № от 10 июля 2010 года содержит межевой план от 12 ноября 2020 года.

Согласно заключению кадастрового инженера согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проводилось с учетом приказа. №921 от 08.12.15 г. и ФЗ №221. Согласование участков границ от н1 до 6 и от н9 до н1 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ "О ГКН" (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). Согласование границ от 6 до н9 с собственником смежного земельного участка не требуется, так как сведения в ГКН имеются как учтённые, Установление границ ЗУ проводилось с использованием кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 7400/101/20-13-8658 от 19.02.2020 г. по фактически установившимся границам; топографической съёмке (реестровый, картографический материал) г. Усть-Катава масштаб 1:2000 создана Уралаэрогеодезия в 1991 года (заявка в территориальный отдел Роереестра г. Усть-Катава № 8 от 17.10.2013 г.). Геодезические работы проводились от исходных пунктов ГГС (выписка № 110/7084 от 23.06.20 20 г.) Уменьшение площади произошло на величину менее 10%. На момент кадастровых работ, земельный участок огорожен, имеет границы в виде сетчатого и деревянного заборов и стен строений. Границы сложились более 15 лет назад. Земельный участок расположен в 1 зоне картографической проекции, в территориальной зоне BI - усадебная котеджная застройка, подзона В 1.1 Зона усадебной застройки. Правила землепользования и застройки территории усть-Катавского городского округа, утверждены решением Совета депутатов Усть-Катавского городского № 12 от 15.02.2017 г. Публикация Правил осуществлена через средства массовой информации, издание "Усть-Катавская неделя" №48 от 09.06.2009 г. В результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ. (т. 1 л.д. 110-128).

Согласно заключению кадастрового инженера межевого плана от 6 октября 2017 года, который выполнен для устранения реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, следует, что при выносе в натуру, имеющихся в ГКН координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, по границе с земельным участком с кадастровым номером № выяснилось неверное местоположение границы относительно имеющихся долговременных межевых знаков: фундамент жилого дома и столбов забора. Обмер производился в присутствии соседей 03.09.2017г., в следствии чего был подписан акт согласования по фактическому прохождению границы. Стороны претензий друг к другу не имеют. Межевой план подготовлен для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от точки н11 до точки н1. Граница от точки 4 до точки 1 не уточняется и проходит как ранее согласованная. Граница от точки 1 до точки н 11 не уточняется и проходит как ранее согласованная. (т. 1 л.д. 129-144).

Согласно технического паспорта жилого <адрес> в <адрес>, площадь застройки составляет: жилой дом (лит. А), холодный пристрой (лит. а), крыльцо (лит. а1), навес (лит. Г), навес (лит. Г1), сарай (лит. Г2), уборная (лит. Г3), баня (лит. Г4), предбанник (лит. Г5). (т. 2 л.д. 1-100).

Согласно технического паспорта жилого <адрес> в <адрес>, площадь застройки составляет: жилой дом (лит. А), холодный пристрой (лит. а), сарай (лит. Г), навес (лит. Г1), предбанник (лит. Г2), баня (лит. Г3), уборная (лит. Г4). (т. 2 л.д. 101-150).

Истец Воротникова В.В., в ходе производства по делу поясняла, что хозяйственная постройка нарушает её права как смежного землепользователя, так как она не имеет доступ к стене своего дома, нарушены градостроительные нормы между постройками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований истцу надлежало доказать нарушение его прав, а также, что заявленные им требования соразмерны нарушенному праву и имеющиеся нарушения могут быть устранены лишь путем демонтажа хозяйственной постройки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон данная хозяйственная постройка (Г1) на участке № по <адрес> в <адрес> существует более 50 лет, никем ни перестраивалась и не ремонтировалась. Как пояснила истец, к предыдущим хозяевам у неё претензий по поводу этой постройки не было. Ответчиками она не реконструировалась и не ремонтировалось. Иных доказательств, того что хозяйственная постройка (Г1) нарушает права истца суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц. Способы защиты права должны быть соразмерны нарушению.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать хозяйственную постройку (Г1) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что избранный им способ устранения нарушения прав и законных интересов, путем проведения указанных мероприятий, обеспечивает баланс интересов сторон, соразмерен объему нарушенного права и не выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления.

Указанные им требования не являются единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту прав истца. За Воротниковой В.В. в случае предоставления надлежащих доказательств нарушения её прав, сохраняются иные способы защиты нарушенного права.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о сносе хозяйственной постройки у суда не имеется.

Из исковых требований усматривается, что между сторонами существует спор о границах принадлежащих им земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворение, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Пункт 4.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 данной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке.

Кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных либо иных указанных в статье 7 Закона о кадастре характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Закон о кадастре предусматривает порядок исправления ошибок в ГКН, совершенных в результате описки, опечатки либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Указанные ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований статьи 28 Закона о кадастре на основании решения органа кадастрового учета либо на основании решения суда о признании незаконными действий органа кадастрового учета, отказавшего в исправлении ошибок в документах, предоставляемых для кадастрового учета, решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных норм исправление технических ошибок (ошибок в сведениях, содержавшихся в ГКН), не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно межевого плана от 6 октября 2017 года следует, что он был подготовлен для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от точки н11 до точки н1. (т. 1 л.д. 129-144). Данный межевой план был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области Усть - Катавский отдел на основании заявления кадастрового инженера ФИО8 для устранения реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № Иных доказательств, подтверждающих, что реестровая ошибка в описании границ земельного участка истца не устранена, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░