Решение по делу № А33-16144/2012 от 07.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2012 года

Дело № А33-16144/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2450025513, ОГРН 1082450001578), г.Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Степановой Наталье Викторовне (ОГРНИП 309242032900018), Красноярский край, Богучанский район, п.Октябрьский

о взыскании 41 480 руб. 46 коп. задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец или ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Степановой Наталье Викторовне (далее – ответчик или ИП Степанова) о взыскании 41 480 руб. 46 коп., состоящих из 29 971 руб.43 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 15.04.2011 №95/2011 товар и 11 509 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с 26.05.2012 до 01.10.2012.

Истцом также заявлено о взыскании 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Определением от 16.10.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности оплатить поставленный ему товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, о принятии к производству искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 17.10.2012 №1238/2012-16259, №1238/2012-16260).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела в течение сроков, установленных в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 16.10.2012.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.04.2011 между ООО «Квартал» (поставщик) и ИП Степановой (покупатель) подписан договор поставки №95/2011 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами           1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату товара поставщику в соответствии со счетом-фактурой в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора договор действует до 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику поставлен товар на сумму 31 100 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной от 12.05.2012 №26749.

Принятие товара по указанной накладной произведено самим ответчиком, в накладной имеется его подпись и печать.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 128 руб. 97 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером 12.05.2012 №24829.

Поскольку в нарушение пунктов 1.2, 3.1 договора, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 29 971 руб.43 коп.

С требованием оплатить задолженность за поставленный товар истцом ответчику выставлялась претензия от 01.08.2012.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 договора подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в качестве периода начисления пени заявлен период с 26.05.2012 по 01.10.2012.

Исходя из условий пункта 3.1 договора, обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика 28.05.2012 (с учетом нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации день оплаты 26.05.2012 является субботой, поэтому переносится на следующий за ним рабочий день 28.05.2012). Следовательно, за период с 26.05.2012 по 28.05.2012 пеня за просрочку оплаты товара начислена истцом необоснованно, поскольку установленный договором срок оплаты товара еще не истек.

С учетом частичной оплаты товара приходным кассовым ордером 12.05.2012 №24829, обоснованным является начисление ответчику пени в размере 11 329 руб. 20 коп. за период с 29.05.2012 по 01.10.2012 (126 дней) согласно следующему расчету: 29 971,43 х 0,3% х 126 = 11 329 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств оплаты 11 329 руб. 20 коп. договорной неустойки суду не представил,  оснований для снижения пени суд не усматривает. Требования истца являются обоснованными в данной части и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы заявленных требований, составляет 2 000 руб., оплаченных истцом при обращении с исковым заявлением по платежному поручению от 02.10.2012 №6710.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 991 руб.33 коп. расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено о компенсации 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.09.2012 в отношении ИП Степановой. В доказательство несения расходов на выдачу данной выписки, представлено платежное поручение от 07.09.2012 №6043 на сумму 200 руб.

Исходя из положений пунктов 25, 31 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нём сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 №630, размер платы за предоставление одной выписки из государственного реестра по установленной форме в отношении конкретного индивидуального предпринимателя составляет 200 руб.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в отношении истца и ответчика в обязательном порядке должна быть приложена истцом к исковому заявлению, расходы по получению таких выписок из налогового органа являются судебными издержками истца.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 199 руб.14 коп. расходов истца на получение выписки подлежат отнесению на ответчика.

Общая сумма подлежащих возмещению истцу судебных расходов составляет 2 190 руб.47 коп.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Натальи Викторовны (30.03.1977 года рождения, уроженка п.Вурнары, Вурнарского района, Чувашской АССР,  ОГРНИП 309242032900018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 1082450001578) 41 300 руб. 63 коп. задолженности, состоящих из 29 971 руб. 43 коп. основного долга, 11 329 руб. 20 коп. пени, а также 2 190 руб.47 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Касьянова