Решение от 18.03.2024 по делу № 2-2461/2024 от 05.02.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-001222-93

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-2461/2024

10RS0011-01-2024-001222-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 г.          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием помощника прокурора Чураковой М.А., представителя ответчика по доверенности Зернюкова Е.О., представителя третьего лица по доверенности Никифорова И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного Прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Смородину В. В. о понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежных средств,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратился в суд с иском к Смородину В.В. о понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Смородина В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проведенными Управлением Росреестра Республики Карелия в ДД.ММ.ГГГГ года контрольно-надзорными мероприятиями установлен факт самовольного занятия территории за пределами площади принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собственнику (Смородину С.В.) земельного участка объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований закона, а именно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Проверкой Балтийско-Арктического межрегионального Управления Росприроднадзора установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена деревянным забором и металлической конструкцией с колючей проволокой в урез водного объекта, которые препятствуют свободному доступу граждан вдоль берега Онежского озера, что нарушает требования ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). ДД.ММ.ГГГГ собственнику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Смородин В.В., вступив в права собственности на земельный участок и объекты недвижимости на нем, нарушения земельного и природоохранного законодательства не устранил. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Росреестра по <адрес> проведено выездное обследование спорного земельного участка, визуальным осмотром в ходе обследования было установлено, что территории участка огорожена с западной, южной и восточной сторон деревянным забором, установленное ограждение препятствует свободному доступу на земельный участок с кадастровым номером № расположенному в пределах огороженной территории (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - научно- производственная база, собственность - Российская Федерация, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУН «КарНЦ РАН»). С западной стороны основание ограждения оборудовано колючей проволокой, которая препятствует доступу на огражденную территорию вдоль берега Онежского озера, при этом основное деревянное ограждение установлено в непосредственной близости от уреза воды озера. С восточной стороны ограждение расположено в непосредственной близости от уреза воды озера Онежское, в связи с чем доступ к территории вдоль водного объекта отсутствует. С указанной стороны также расположено строение, въездные ворота, через которые осуществляется доступ на огороженную территорию, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №. Обмер земельного участка, эксплуатируемого Смородиным В.В., как единого землепользования, с использованием спутникового геодезического оборудования показал, что площадь территории, огороженной забором (за исключением территории земельного участка с кадастровым номером №), составляет № кв.м., что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером № на № кв.м., в том числе установлено использование территории земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - парки отдыха, Благоустройство территории. Территориальная зона - Рпт, госсобственность не разграничена, права третьих лиц не зарегистрированы). ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания, в связи с самовольным занятием земельного участка, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Смородин В.В. самовольно использует территории земельных участков, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером № в том числе территорию земель площадью № кв.м, госсобственность на которую не разграничена, включаю береговую полосу Онежского озера, земельный участок с кадастровым номером № площадью 536 кв.м., часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., что подтверждается как данными ЕГРН, так и результатами геодезической съемки, проведенной в рамках натурного обследования территории Управлением Росреестра по Республики Карелия. Кроме того, натурным обследованием установлено, что в пределах самовольно занятой территории, в урез воды Онежского озера с западной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, а также по юго-восточной и южной стороне земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером № установлен деревянный забор, в урез воды Онежского озера натянута колючая проволока, что является нарушением ст. 6 ВК РФ, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и создает препятствия для свободного прохода неопределенного круга лиц к водному объекту и его береговой полосе. Истец просит суд обязать Смородина В. В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию земельных участков, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в том числе территорию земель площадью № кв.м., госсобственность на которую не разграничена, включаю береговую полосу Онежского озера, земельный участок с кадастровым номером № площадью 536 кв.м., часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., путем демонтажа деревянного забора, установленного в урез воды Онежского озера с западной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, а также по юго-восточной и южной стороне земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером №; колючей проволоки, установленной в урез воды Онежского озера с западной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, взыскать со Смородина В. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 363 403, 15 руб. в бюджет Петрозаводского городского округа.

Сторона ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в <адрес>.

Помощник прокурора Чуракова М.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, полагала, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения участка.

Представитель ответчика по доверенности Зернюков Е.О. в судебном заседании ходатайство поддержал, указав, что иск Росприроднадзора уже был передан в <адрес> определением Петрозаводского городского суда.

Представитель третьего лица по доверенности Никифорова И.Н. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указав, что требования прокурора шире, чем требования управления.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По ч.4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства, нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленного материала усматривается, Смородин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> адрес не относится к подсудности Петрозаводского городского суда РК.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Красногвардейский районный суд <адрес>) по месту регистрации ответчика.

Доводы стороны истца о том, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения участка не принимаются судом.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, исходя из требований истца о возложении обязанности на Смородина В.В. освободить самовольно занимаемую территорию земельных участков, путем демонтажа деревянного забора не свидетельствует о споре о правах на земельный участок Смородина В.В.

Кроме того, суд учитывает, что определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора к Смородину В. В. с требованиями о возложении обязанности на Смородина В. В. восстановить доступ к Онежскому озеру путем устранения ограждения: забора, колючей проволоки и насыпи из каменных валунов, размещенных в Онежском озере и в пределах береговой полосы Онежского озера на земельном участке с кадастровым номером № и на прилегающей к нему территории со стороны проулка Сальнов мыс и пляжа Сайнаволок и со стороны <адрес>а было передано по подсудности в тот же суд. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № (░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░