Решение по делу № 12-3/2015 (12-256/2014;) от 03.12.2014

Дело № 12-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2015 года                          г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Баркарь В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Баркарь В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Баркарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Баркарь В.В. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенный ему штраф по постановлению должностного лица ГИБДД он не оплатил в установленный срок, поскольку не знал о привлечении его к административной ответственности, копию постановления он получил позднее по почте. Кроме того, указывает на то, что сотрудник ДПС известил его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в то время как данный день являлся праздничным и выходным, судебный участок не работал. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Баркарь В.В. не явился, по почтовому адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также жалобе на постановление (<адрес>) судебную корреспонденцию не получает, на телефонные звонки не отвечает. При таких обстоятельствах, судья считает, что Баркарь В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные органы не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении в вопросах получения судебных извещений.

Изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

    Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баркарь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Баркарь В.В. постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок для добровольного исполнения штраф не уплатил. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для добровольной уплаты штрафа истек ( л.д.2)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Баркарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Из жалобы заявителя следует, что факт совершения административного правонарушения он оспаривает, указывает на то, что назначенный ему штраф по постановлению должностного лица ГИБДД он не оплатил в установленный срок, поскольку не знал о привлечении его к административной ответственности, поскольку факт совершенного им нарушения был зафиксировал видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, копию постановления он получил позднее по почте. Кроме того, указывает на то, что сотрудник ДПС известил его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., в то время как данный день являлся праздничным и выходным, судебный участок не работал.

    С указанной позицией Баркарь В.В. согласиться нельзя.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт неуплаты штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); платежным поручением, чеком-ордером (л.д. 7, 12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14)

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ Баркарь В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), копию указанного постановления Баркарь В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что срок для добровольной уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте выявления административного правонарушения Баркарь В.В. присутствовал, непосредственно в постановлении он произвел запись о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, ему были разъяснены его права и обязанности, а также порядок и сроки обжалования постановления по делу, в чем заявитель расписался.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности, а также о том, что копию постановления он получил позднее по почте.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ДПС известил его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в то время как данный день являлся праздничным и выходным, судебный участок не работал, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушениях при производстве по данному делу.

Так, из материалов дела следует, что посредством СМС – сообщения Баркарь В.В. был извещен о времени о месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (л.д.8 детализация СМС-рассылок).

Телефон, по которому направлено данное смс-сообщение был указан Баркарь В.В. непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии данных о надлежащем извещении Баркарь В.В. о времени и месте рассмотрения дела, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Баркарь В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Баркарь В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Баркарь В.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Баркарь В.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Баркарь В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Баркарь В.В. административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Баркарь В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья И.Н.Головкова