Решение по делу № 2-2206/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-2206/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001659-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Денисовой О.А.,

с участием ответчика Дрыганова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Дрыганову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать с Дрыганова Д.С. задолженность по кредитному договору (номер) от 24 декабря 2012 в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2012 года между ответчиком Дрыгановым Д.С. и Открытым акционерным обществом «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», был заключен кредитный договор на сумму ***, сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Вместе с тем, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дрыганов Д.С. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед истцом. Вместе с тем, просил применить к рассматриваемым исковым требованиям общий срок исковой давности в три года с началом течения данного срока с 30.10.2014 года и его окончанием 30.10.2017 года, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребе досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24 декабря 2012 года между ответчиком Дрыгановым Д.С. и Открытым акционерным обществом «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», был заключен кредитный договор на сумму ***, сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Таким образом, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен кредитный договор (номер) от 24 декабря 2012, по которому истец просит взыскать задолженность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно условиям кредитования, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с 30.10.2014 по 11.02.2022 образовалась задолженность в размере ***, в том числе: сумма основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» были реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных документов, в 2022 году истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дрыганова Дениса Сергеевича задолженности по кредитному договору. 12 апреля 2022 года указанное заявление мировым судьей судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района было возвращено заявителю (л.д. 23). С настоящим иском истец обратился в Муромский городской суд 25.05.2022 года.

Согласно представленному расчету задолженности у ответчика образовалась просрочка по внесению ежемесячных платежей с 30.10.2014 г. (л.д. 6, 11-21).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Дрыганова Д.С. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Дрыганову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года

Председательствующий                   М.В. Петрухин