Решение по делу № 1-66/2012 от 26.12.2012

Решение по уголовному делу

№ 1-66/2012 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «26» декабря 2012 г. г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Мунировой Л.Р., с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г., подсудимого Лапина В.В.,его защитника  - адвоката  <ФИО1>, предъявившей  удостоверение  <НОМЕР>  от <ДАТА2>  и  ордер  серии  011  <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

при  секретаре Багаутдинове Р.А.,потерпевшем <ФИО2>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  материалы  уголовного дела в отношении Лапина В.В., <ДАТА4>обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 112  УК  РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Лапин В.В. обвиняется в том, что <ДАТА5>  около  20 ч. 30 мин.,  находясь  в переулке между улицами <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно,  с целью причинения телесных повреждений,  нанес несколько ударов руками по различным частям тела <ФИО2>, причинив последнему  телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, закрытого перелома костей спинки носа, перелома костей нижней челюсти, ссадин на левой нижней конечности, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель от момента получения травмы.

Действия подсудимого Лапина В.В. органами дознания  квалифицированы по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

         Потерпевший <ФИО2> обратился  в суд  с  ходатайством  о  прекращении    производства  по  делу, в связи с примирением и  пояснил, что судиться с Лапиным В.В. не желает, претензий к нему не имеет, так как он извинился перед ним сразу после случившегося, оплатил лечение. Заявление  написано  добровольно,  без  принуждения.

Подсудимый  согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что попросил извинения у потерпевшего сразу после произошедшего, оплатил лечение <ФИО2>, больше такого не повторится.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что Лапин В.В. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем извинения, и оплатил лечение <ФИО2>.

Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ не согласен и для восстановления социальной справедливости просит назначить наказание подсудимому.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Как  установлено судом, Лапин В.В. впервые совершил преступление  небольшой  тяжести, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Кроме того, вину признал  полностью,  в  содеянном  раскаялся,  загладил причиненный  потерпевшему  вред,  путем оплаты лечения и принесения извинений.  Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо психологического давления. В суде потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела, так как он его простил.

С учетом изложенного, при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лапина В.В. по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством и позицией, высказанной неоднократно в своих решениях Конституционным Судом РФ, суд не является карательным органом, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется.

         Согласно  ст.254  УПК  РФ  суд  прекращает  уголовное  дело  в  судебном  заседании  в  случае,  если  во  время  судебного  разбирательства  будут  установлены  обстоятельства,  достаточные  для  его  прекращения.

Лапину В.В.  разъяснены  основания  прекращения  дела  в  связи  с  примирением,  против  чего  он  не  возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить  производство  по  уголовному  делу  и  уголовное  преследование  в  отношении Лапина В.В., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного  ч.1  ст.112  УК  РФ,  в  связи  с  примирением  сторон.

         Копию  настоящего  постановления  направить  подсудимому Лапину В.В.,  потерпевшему <ФИО2>,  защитнику,  прокурору  Белебеевской  межрайонной  прокуратуры РБ.Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения. . Мировой судья: Л.Р. Мунирова.