Решение по делу № 2-3563/2013 ~ М-3322/2013 от 23.09.2013

2-3563/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Воронковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ворониной ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ворониной Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что между сторонами было заключено соглашение о выдаче кредитной карты и предоставлению держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий использования карты ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Пункт п.3.9 условий предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. В период пользования картой Воронина Н.А. воспользовалась предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение п.4.1.4 условий своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Воронина Н.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой.

В адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается соответствующим требованием.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчице была предоставлена кредитная карта. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>

Поскольку ответчица своих обязательств не исполняет, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредита и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. в счет комиссии за ведение ссудного счета, поскольку открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен для расчетных операций. Таким образом, ведение ссудного счета ОАО «Сбербанк России» не является услугой,

предоставляемой заемщику. Включение банком в кредитный договор условий о взыскании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, в связи с чем кредитный договор является в указанной части ничтожным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждают истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ворониной ФИО8 <данные изъяты> в счет задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.