Решение по делу № 33-14826/2018 от 16.08.2018

Судья Шарифуллин Р.М.                           Дело № 33-14826/2018

                                            Учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Миннегалиевой Р.М., Телешовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМиннегалиевой Р.М. частную жалобу Шестопаловой О.А. на определение Советского районного суда города Казани от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

замечания Шестопаловой О.А. на протокол судебного заседания от 05 июля 2018 года возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

05 июля 2018 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» об исправлении описки в решении суда по делу № 2-4790/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шестопаловой О.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.., М.Э.., о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Шестопаловой О.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора.

Определением Советского районного суда города Казани от 16 июля 2018 года замечания на протокол судебного заседания от 05 июля 2018 года возвращены.

В частной жалобе Шестопалова О.А. просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 05 июля 2018 года. В обоснование жалобы указывает, что судья не разъяснил точную дату изготовления протокола судебного заседания. Также судья сократил срок подачи замечаний на три дня, указав в определении о том, что последним днем подачи замечаний является 08 июля 2018 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 05 июля 2018 года по данному делу изготовлен и подписан 05 июля 2018 года.

13 июля 2018 года Шестопаловой О.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 05 июля 2018 года.

Возвращая Шестопаловой О.А. поданные замечания на протокол судебного заседания от 05 июля 2018 года, судья исходил из того, что ею пропущен срок на подачу замечаний на протокол судебного замечания от 05 июля 2018 года, а ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний не заявлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В соответствии со статьёй 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Замечания на протокол судебного заседания поданы Шестопаловой О.А. 13 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока, так как последним днем срока подачи замечаний являлось 10 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что замечания на протокол судебного заседания Шестопаловой О.А. поданы с пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации пятидневного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания их подателем не заявлено, то вывод суда о возврате замечаний является правильным.

Довод жалобы о том, что заявителю не разъяснена точная дата изготовления протокола судебного заседания не может являться основанием для отмены определения, так как сама Шестопалова О.А. в частной жалобе указывает о разъяснении ей судьей об изготовлении протокола судебного заседания в течение трех дней, что не противоречит положениям статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание судом в оспариваемом определении о том, что последним днем подачи замечаний является 08 июля 2018 года, также не является основанием для удовлетворения частной жалобы, поскольку срок для подачи замечаний заявителем в любом случае пропущен.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 199, 230-231, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда от 16 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шестопаловой О.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи