Решение от 05.05.2015 по делу № 2-811/2015 (2-5598/2014;) от 07.08.2014

Дело <№>                        05 мая 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорунова П. М. к ЗАО «Евросиб-Страхование» (в настоящее время имеет наименование ЗАО «Защита-страхование») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Говорунов П.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение в размере 2 600 000 рублей, а также штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что Говорунов П.М. является собственником ТС «BMW X6 XDRIVE30D» г/н <№>. Между ним и ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования (полис КАСКО <№> от <дата>).

Согласно Полису КАСКО <№> от <дата> имущество истца ТС BMW X6 XDRIVE30D» г/н <№> застраховано по риску Ущерб+Хищение.

<дата> произошел страховой случай, неустановленным лицом похищено транспортное средство марки «BMW X6 XDRIVE30D» г/н <№>, принадлежащее истцу.

<дата> было возбуждено уголовное дело <№> по факту хищения транспортного средства в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. <дата> по окончании следственных действий следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В результате данных противоправных действий неустановленного лица истцу был причинен ущерб в размере 2 600 000 рублей, который должен быть возмещен страховой компанией ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», в настоящее время наименование ЗАО «Защита-страхование» (далее по тексту страховая компания), в которой Истец застраховал свои риски по КАСКО (ущерб+хищение), на указанную сумму.

После произошедшего страхового случая истец незамедлительно обратился в страховую компанию, предоставив <дата> весь пакет необходимых документов для страховой выплаты, за исключением копии постановления о приостановлении уголовного дела. <дата> истец предоставил в страховую компанию копию постановления о приостановлении уголовного дела и заявление об отказе от своих прав на данный автомобиль. По истечении 30 календарных дней после подачи последних документов в страховую компанию страховщик обязан был произвести на страховую выплат. Истец обратился в страховую компанию с досудебное претензией, в которой просил выполнить указанное требование в десятидневный срок. Однако после получения претензии страховая компания не выполнила своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В связи с изменением наименования суд произвел замену ответчика с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» на ЗАО «Защита-Страхование».

В связи с назначением в ЗАО «Защита-Страхование» временной администрации к участию в дело привлечен руководитель временной администрации член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Замалаев П.С.

В связи с вынесением арбитражным судом <адрес> решения от <дата> о признании должника ЗАО «Защита-Страхование» несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего, произведена замена руководителя временной администрации Замалаева П.С. на конкурсного управляющего члена СРО Некоммерческое партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» Чиркова Р.С.

Истец в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Защита-Страхование» в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 94), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав правовую позицию истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Говорунов П.М. является собственником ТС «BMW X6 XDRIVE30D» г/н <№>. Между ним и ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования (полис КАСКО <№> от <дата>).

Согласно Полису КАСКО <№> от <дата> имущество истца ТС BMW X6 XDRIVE30D» г/н <№> застраховано по риску Ущерб+Хищение.

<дата> произошел страховой случай, неустановленным лицом похищено транспортное средство марки «BMW X6 XDRIVE30D» г/н <№>, принадлежащее истцу.

<дата> было возбуждено уголовное дело <№> по факту хищения транспортного средства по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. <дата> по окончании следственных действий следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В результате данных противоправных действий неустановленного лица истцу был причинен ущерб в размере 2 600 000 рублей, который должен быть возмещен страховой компанией ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», в настоящее время наименование ЗАО «Защита-страхование» (далее по тексту страховая компания), в которой Истец застраховал свои риски по КАСКО (ущерб+хищение), на указанную сумму.

После произошедшего страхового случая истец незамедлительно обратился в страховую компанию, предоставив <дата> весь пакет необходимых документов для страховой выплаты, за исключением копии постановления о приостановлении уголовного дела. <дата> истец предоставил в страховую компанию копию постановления о приостановлении уголовного дела и заявление об отказе от своих прав на данный автомобиль. По истечении 30 календарных дней после подачи последних документов в страховую компанию страховщик обязан был произвести на страховую выплат. Истец обратился в страховую компанию с досудебное претензией, в которой просил выполнить указанное требование в десятидневный срок. Однако после получения претензии страховая компания не выполнила своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основанием же для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны согласовывают характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела <№> от <дата> в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 22 часов 00 минут <дата> неустановленное лицо совершило тайное хищение автомобиля «BMW X6 XDRIVE30D» г/н <№>, принадлежащего Говорунову П.М., причинив своими действиями последнему ущерб в размере 2 600 000 рублей.

Постановлением от <дата> Говорунов П.М. признан потерпевшим по уголовному делу <№>.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как сообщение страхователем (выгодоприобретателем) недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая, указанные правовые нормы либо правила страхования не содержат.

Суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные законом либо правилами страхования, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом указанного, установив, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность исполнить обязательство, вытекающее из договора страхования, согласно заявлению истца, который просил выплатить страховое возмещение, что не противоречит условиям договора страхования.

Согласно заключению <№> от <дата> рыночная стоимость ТС BMW X6 XDRIVE30D» г/н <№> по состоянию на <дата> составляет 2 475 700 рублей.

При таких обстоятельствах, страховая выплата составит 2 475 700 рублей.

Доказательств иной суммы страховой выплаты в нарушение ст. 57 ГПК со стороны ответчика представлено не было.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а именно из условий договора, суд, исходя из явно завышенной суммы подлежащего взысканию штрафа, полагает необходимым снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от <дата> № 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании компенсации морального вреда, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Поскольку хищение автомобиля истца не было признано страховым случаем исковые требования истца могут быть признаны текущими платежами и соответственно рассмотрены в отдельном исковом производстве.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 379 рублей.

Суд, оценив все представленные по дулу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 475 700 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 379 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.