Решение от 27.05.2024 по делу № 2-1685/2024 от 22.01.2024

УИД 16RS0...-58

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                   ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по ... финансов Российской Федерации, УМВД России по ... Республики Татарстан о возмещении имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

УВД ..., ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по ... о возмещении имущественного вреда.

В обоснование исковых требований указал, что по подозрению в преступлении, предусмотренном статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец был задержан в ... года и содержался под стражей до ... года был освобожден из под стражи. Так же, заключался по стражу с ... года, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б», «в», «г», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден ввиду недоказанности его причастия к совершению преступления .... Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... его требования о компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Также истец понес расходы на оплату услуг адвоката. В связи с отсутствием документов, подтверждающих несение расходов на адвоката, он лишен возможности обратиться с данным вопросом в рамках уголовного судопроизводства. Истец просит взыскать их, исходя из минимальной стоимости услуг адвоката на день рассмотрения спора с учетом инфляции, в размере ... рублей.

Протокольными определениями от ..., ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, МВД по РТ, МФ РФ, МФ по РТ, ФСИН России, УФК по РТ.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно пояснив, что требует компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

В судебное заседание не явились представители УФСИН РФ, УФСИН по РТ, МФ РФ, УФК по РТ, МФ РТ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФСИН в письменном отзыве требования не признал, указав, что УСИН не является надлежащим ответчиком по делу, каких-либо доказательств нарушения правы истца со стороны органов исполнения наказания суду не представлены.

Представитель МВД по РТ, МВД РФ в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что истец за возмещением расходов на оплату услуг адвоката не обращался, постановления о производстве выплат не выносилось.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

В частности в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции (ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с положениями ст. 138 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями ст.135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N28-П, требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства в случае неприменения судом дополнительных гарантий защиты прав реабилитированного, реализуемых в рамках уголовного процесса.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

            Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из дела усматривается, что ФИО2 в период с ... по ... содержался под стражей по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «д»     части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокурора ... от ... ФИО2 освобожден, уголовное дело прекращено на основании статьи 211, части 2 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств).

В период с ... по ... ФИО2 содержался под стражей по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в», «г»      части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом о задержании ФИО2 от ..., постановлением от ... об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СО при Бызовском ОВД УВД ... уголовное дело в отношении ФИО2 соединено с уголовным делом, возбужденном в отношении ФИО2 и ФИО2

Постановлением следователя СО при Бызовском ОВД УВД ... от ... уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения им краж из квартир домов 2 по ... «А» по ... прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Постановлением следователя СО при Бызовском ОВД УВД ... от ... уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения им кражи из ... прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Постановлением следователя СО при Бызовском ОВД УВД ... от ... уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения им ряда квартирных краж прекращено при недоказанности его участия в совершении преступлений.

Постановлением прокурора ... от ... мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменена.

По данному уголовному делу обвинительный приговор судом ... был вынесен в отношении ФИО2, ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным длительным содержанием под стражей удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обосновывая требования, истец указал, что документов, подтверждающих расходы на оплату услуг адвоката, не сохранилось, сумма расходов приведена им с учетом инфляции.

Доказательств несения расходов в рамках производства по вышеназванным уголовным делам истцом не представлено, равно как и доказательств, обосновывающих его требования о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░,    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....