Решение по делу № 2-227/2022 (2-2636/2021;) от 07.04.2021

УИД 24RS0№-37

№ (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>А                                                                       21 апреля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Гатам оглы, ФИО3 Нифталы кызы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей им по праву общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за порыва гибкой подводки горячей воды на кухне в <адрес> в <адрес>, принадлежащей по праву собственности Ответчику; просят суд (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с Ответчика в их пользу в равных долях в возмещение ущерба 91000 руб. (по 45500 руб. в пользу каждого), расходу, понесенные для определения цены иска на оплату услуг оценщика 8000 руб., почтовые расходы в сумме 416,95 руб., на оплату юридических услуг 6000 руб. и на оплату государственной пошлины 4777 руб.

В судебном заседании Истцы уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно надлежащим образом, приняла решение вести дело через представителя. Ее представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-3-204) в материалы дела представил письменное заявление, в соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, о признании уточненных исковые требования Истца в полном объеме (за исключением судебных расходов на оплату юридических услуг, которые просил снизить), - указав, что последствия совершения данного процессуального действия ему ясны и понятны.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска Ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отношения Сторон вытекают из достигнутого ими соглашения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, заявлено представителем Ответчика в пределах его полномочий, поэтому оно может быть принято судом.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с Ответчика надлежит взыскать в пользу уплатившего при подаче искового заявления в суд истца ФИО2, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, сумму государственной пошлины в размере 2930 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг Истцами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельствующая об уплате истцом ФИО2 за изготовление искового заявления к Ответчику, пакетов документов сторонам по делу 6000 руб.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом установленного ч.1 ст.100 ГПК РФ принципа разумности размера присуждаемых судебных расходов на оплату услуг представителя, категории дела, фактического объема оказанных услуг, обязанности суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд находит требования представителя Истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах – 3000 руб.

Учитывая, что судебные расходы понесены истцом ФИО2 их надлежит взыскать только в его пользу с Ответчика, с учетом признания иска, в общем размере 14346,95 руб. (=8000 руб. + 416,95 руб. + 2930 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Гатам оглы, ФИО3 Нифталы кызы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Гатам оглы, ФИО3 Нифталы кызы сумму причиненного ущерба в размере по 45500 (Сорок пять тысяч пятьсот) рублей в пользу каждого. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Гатам оглы судебные расходы в общей сумме 14346 (Четырнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Л.А.Полонянкина