Решение от 26.04.2019 по делу № 12-126/2019 от 29.01.2019

Дело № 12-126/2019 26 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Колоскова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года Колосков Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Колосков Я.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, так как мировым судьей приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением КоАП РФ, в связи с чем, просил постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Колосков Я.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании защитник Колоскова Я.В. – адвокат Чайковская Н.О. представила дополнительные доводы, указав, что что постановление мирового судьи вынесено с нарушением правил подсудности, Колосков Я.В. не присутствовал при составлении протоколов, не расписывался, был доставлен в дежурную часть как задержанный, имеющийся в материалах дела акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 21 октября 2018 года, дата дублируется от руки не менее 3 раз, указанный акт подтверждает, что Колосков Я.В. не мог быть водителем транспортного средства, не имел обязанности проходить медицинское освидетельствование, указанные противоречия не были устранены мировым судьей, инспектор ГИБДД, допрошенный мировым судьей представил показания в письменном виде, однако ничего из того, что интересовало защитника, указанные показания не содержали.

Ранее, в судебном заседании защитник Колоскова Я.В. – Гречко В.С. жалобу поддержала.

Защитник Колоскова Я.В. –Валова К.И. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, дополнила, что Колосков Я.В. административное правонарушение не совершал, он не мог одновременно совершать административное правонарушение, связанное с хулиганством и отказываться от медицинского освидетельствования. Колосков Я.В. утверждал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отделе полиции, мировым судьей нарушены правила подсудности рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку указанный дом, согласно официального сайта, к подсудности мирового судьи не отнесен, в связи с чем, просила отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Свидетель <данные изъяты> С1, пояснил, что он работал совместно с инспектором С2, отъезжая от заправки АЗС «Шел», услышали шум от колес, автомобиль осуществлял поворот на высокой скорости, при заносе совершил наезд на припаркованные автомобили. Автомобиль задымился, они с напарником подошли к автомобилю, спросили, все ли живы, им ответили, что пострадавших нет, в салоне автомобиля был водитель, молодой человек и девушка. Он (С1) почувствовал запах алкоголя, какие еще признаки были не помнит, затем водителя отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Колосков Я.В. отказался, предложили поехать на медицинское освидетельствование, Колосков Я.В. также отказался. Материал был оформлен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, дом 1, одним экипажем, протокол об административном правонарушении напечатан, а не заполнен от руки на бланке, поскольку он напечатан на планшете, а при заполнении остальных протоколом используются бланки. На вопрос суда пояснил, что не помнит, доставлялся ли им Колосков Я.В. в отдел полиции. Пояснил, что если бы Колосков Я.В. был доставлен в отдел полиции, то его доставление было бы осуществлено их экипажем.

Свидетель <данные изъяты> С2 пояснил, что он работал совместно с инспектором С1, ночью, отъезжали от заправки «Шел», услышали удар, подъехали, увидели, что повреждено две машины, на которые автомобиль «Хундай» совершил наезд. С1 подошел к автомобилю к водительской двери, в автомобиле еще находилась девушка и молодой человек, все протоколы оформляли на месте, было оформлено ДТП. Пояснил, что не помнит, доставлялся ли ими Колосков Я.В. в отдел полиции, однако помнит, что они с напарником С1 хотели отвезти Колоскова Я.В. в отдел полиции, поскольку тот ругался нецензурной бранью, однако точно сказать не может.

Суд, выслушав защитников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Колоскова Я.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Колоскова Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Колоскова Я.В. 22 октября 2018 года в 00 часов 16 минут двигался у дома 1 по улице Димитрова в Санкт-Петербурге, управлял транспортным средством «Хундай» г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Колоскова Я.В. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Колоскова Я.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Колосков Я.В. от освидетельствования отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для такого направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован факт отказа Колоскова Я.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, показаниями <данные изъяты> С1, показаниями свидетеля С3, показаниями <данные изъяты> С2;

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Колоскова Я.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД было законное основание для направления Колоскова Я.В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела следует, что Колосков Я.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись о том, что водитель от подписи отказался в присутствии двух понятых;

направление Колоскова Я.В. на медицинское освидетельствование, его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий, в протоколах указаны данные понятых, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется;

оценивая довод о том, что Колосков Я.В. в момент оформления протокола об административном правонарушения находился в отделе полиции, а иные документы в его присутствии не оформлялись, суд находит его несостоятельным, поскольку из истребованных судом сведений из 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга следует, что Колосков Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 22.10.2018 года в 01 часов 45 минут инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> С1, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении;

кроме того, указанный довод опровергается показаниями допрошенных свидетелей С1, С2, С3;

при этом, несоответствие даты задержания транспортного средства дате совершения административного правонарушения получило должную оценку при вынесении постановления мировым судьей. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не имеется;

доводы защиты о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением подсудности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 4 ФЗ «О Мировых судья в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 18-ФЗ, деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках;

в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 года № 552-64 границы судебного участка № 192 проходят: от пересечения ул. Димитрова и Загребского бульв. по оси Загребского бульв. до Пловдивской ул., далее по оси Пловдивской ул. до Малой Балканской ул., далее по оси Малой Балканской ул. до Дунайского пр., далее по оси Дунайского пр. до пересечения с западной стороной полосы отвода Витебской ж.д., далее по западной стороне полосы отвода Витебской ж.д. до ул. Димитрова, далее по оси ул. Димитрова до пересечения с осью Загребского бульвара;

место совершения административного участка улица Димитрова дом 1, располагается в пределах судебного участка № 192 Санкт-Петербурга и относится к подсудности мирового судьи указанного судебного участка;

действия Колоскова Я.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей в минимальном размере и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не находит;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 192 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░