Решение по делу № 1-64/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-64/2015

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Шабалкина А. В.,

подсудимой Павловой Л. С.,

защитника- адвоката Шишковой А. Н., представившей удостоверение №, ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Павловой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, владеющей русским языком, имеющей среднее (полное) общее образование, не замужней, <данные изъяты>, работающей продавцом у <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Павлова Л. С., являясь свидетелем по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

Павлова Л С., являясь свидетелем по уголовному делу в отношении З.В.А.., осужденного приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 115 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отделения МО МВД России «Алатырский», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Алатырского районного суда Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению З.В.А. осознавая, что давая ложные показания, препятствует установлению истины по делу и вводит органы предварительного расследования и суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, дала заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часа, когда З.В.А. подходя к В.Д.В. споткнулся о бордюр, и, падая, ударился головой о голову В.Д.В. что послужило поводом для драки.

Подсудимая Павлова Л. С. вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что при расследовании и рассмотрении уголовного дела по обвинению З.В.А. её показания являлись правдивыми, говорила то, что видела. ДД.ММ.ГГГГ следователю она правдиво рассказала все обстоятельства произошедшего конфликта у магазина «<данные изъяты>», в частности, что З.В.А.. споткнувшись обо что-то, ударился головой о голову В.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по уголовному делу, она подтвердила показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Павловой Л. С. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению З.В.А. Павлова Л. С., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации показала, «В то время, когда З.В.А. подходил к парню по прозвищу «<данные изъяты>», то он споткнулся о бордюр и стал падать на <данные изъяты>» и при этом ударился головой в область головы «<данные изъяты> (<данные изъяты>

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению З.В.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что свидетель Павлова Л. С. показала «Тут я не знаю как получилось, З.В.А.. споткнулся о бордюр и нечаянно ударил головой в голову В.Д.В. (<данные изъяты>).

Согласно подписке по уголовному делу по обвинению З.В.А.. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетель Павлова Л. С. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации<данные изъяты>

Из копии приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что З.В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ часу ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Жемчужина», расположенного по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар головой по лбу В.Д.В.., причинив тому острую физическую боль и телесное повреждение в виде раны головы, потребовавшую первичную хирургическую обработку с наложением швов, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью. После чего, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии Д.М.И., воспользовавшись временной потерей памяти потерпевшего, из кармана брюк открыто похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>).

Согласно частному постановлению судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Павловой Л. С. не могут быть положены в основу доказательств, поскольку свидетель Павлова Л. С. искажает обстоятельства совершения преступлений и даёт ложные показания. (<данные изъяты>

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает доказанной вину Павловой Л. С. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении З.В.А. в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Ложность сведений, изложенных Павловой Л. С., как в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выразилась в том, что вопреки установленным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам уголовного дела в отношении З.В.А.., а именно, что З.В.А. беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар головой по лбу, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, свидетель Павлова Л. С., предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давала не соответствующие действительности показания о том, что З.В.А. споткнувшись о бордюр, нечаянно ударился о голову В.Д.В..

Доводы подсудимой о том, что она давала правдивые показания, суд признает голословными, данными в своих интересах при осуществлении защиты.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину Павловой Л. С. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует её действия по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства соседями Павлова Л. С. характеризуется положительно: жалоб от соседей не поступало, в быту характеризуется как отзывчивая и доброжелательная. <данные изъяты>

По месту работы <данные изъяты>., Павлова Л. С. характеризуется положительно: за время работы зарекомендовала себя специалистом своего дела, коллеги её считают отзывчивой, порядочной, добросовестной сотрудницей. (<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Павловой Л. С., в соответствие со статьями 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Павловой Л. С. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения ею преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Павловой Л. С. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без её изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства у Павловой Л. С., суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту Павловой Л. С. в ходе предварительного расследования, адвокату Шишковой А. Н. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимой.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее Постановление) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствие с пунктом 12 Постановления судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления - снимается.

Павлова Л. С. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом принято решение о назначении Павловой Л. С. наказания, не связанного с лишением свободы.

Указанные обстоятельства позволяют суду применить в отношении Павловой Л. С. акт амнистии, освободив ту от наказания и снять с неё судимость по настоящему приговору.

Судом принимается решение об освобождении Павловой Л. С. от наказания с погашением судимости по настоящему приговору, следовательно, подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примененная постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Павлову Л. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Павлову Л. С. от назначенного наказания освободить, сняв с неё судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Павловой Л. С. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Взыскать с Павловой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа:

ИНН 2128015830

КПП 213001001

Расчетный счет 4010181090000001005 банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России

БИК 049706001

Код бюджетной классификации 18811302991016000130

Код ОКАТО 9740400000 города Алатырь Чувашской Республики процессуальные издержки в сумме 1 <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущества на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примененную постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: