Решение по делу № 22-41/2017 (22-3417/2016;) от 19.12.2016

Судья Бутримович Т.А.                                                             дело № 22-41/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                  10 января 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                                        Колосова Е.В.,

при секретаре                                                                           Крашенинине А.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области                                                Десятовой Е.И.,

осужденного                                                                                   Симонова Ю.В.,

защитника - адвоката                                                                Чеботаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симонова Ю.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2016 года, которым:

Симонов Ю.В., <.......> судимый:

11 сентября 2002 года мировым судьей судебного участка №5 города Тобольска Тюменской области (с учетом изменений, внесенных приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 25 октября 2012 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

09 октября 2012 года Тобольским районным судом Тюменской области за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

11 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №4 города Тобольска Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 января 2016 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного Симонова Ю.В. и его защитника адвоката Чеботаревой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Десятовой Е.И., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Симонов Ю.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества на общую сумму 25000 рублей, причинившую значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Симонов Ю.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов Ю.В. просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым, так как вину он признал, украденные вещи вернул, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Также не согласен с взысканием с него 16000 рублей за мотокосилку, так как сотруднику полиции он показал, куда её продал. Не согласен и с тем, что ему инкриминировали кражу кабеля и поливочного шланга.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быстрицкая Т.М., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о виновности и квалификации действий Симонова Ю.В. верным, основанным на совокупности исследованных доказательств, получивших правильную оценку в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, виновность Симонова Ю.В. в совершении кражи, кроме его признательных показаний, установлена из показаний потерпевшего К. о том, что <.......> обнаружил, что из хозяйственных построек его дома было похищено имущество, в том числе провод переносной и поливочный шланг.

Из показаний свидетеля С. следует, что <.......> Симонов обжигал у него в печи провода.

Доводы осужденного о том, что он не похищал поливочный шланг и провод были предметом обсуждения суда первой инстанции, и они были обоснованно опровергнуты на основании исследованных в судебном заседании доказательств и мотивированы в приговоре.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание Симонова Ю.В., в том числе и тех, на которых он указывает в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия рецидива преступлений, принял законное решение о назначении Симонову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях Симонова Ю.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исковые требования потерпевшего судом первой инстанции разрешены в соответствие с действующим законодательством. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного Симонова Ю.В. и изменения приговора суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2016 года в отношении Симонова Ю.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                        Е.В. Колосов