Решение по делу № 33-2325/2018 от 11.04.2018

Судья Я.В.Коданева Дело № 33-2325/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Сусловой Н.А.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя АО «Комитекс» Шкодника А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2018 года, по которому

Взысканы с Акционерного общества «Комитекс» в пользу Чернопёрова А.П. убытки в виде недополученной части пенсии за период с 08.09.2010 по 31.04.2017 в размере 59 860 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 1 992 рубля.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя АО «Комитекс» Шкодника А.А., Чернопёрова А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернопёров А.П. предъявил в суде иск к к АО «Комитекс» о взыскании убытков в виде недополученной части пенсии за период с 08.09.2010 по 31.04.2017 в размере 59 860,42 руб. и возмещении понесенных расходов, по оплате пошлины и услуг предстаивтеля, указавывая в обоснование, что по вине ответчика ему назначена трудовая пенсия без учета работы в районах Крайнего Севера.

Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УПФР в Усть-Вымском районе РК Чернопёрову А.П. с 08.09.2010 назначена трудовая пенсия по старости. 28.04.2017 Чернопёров А.П. обратился в Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сыктывдинском районе с заявлением о перерасчете пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. По данному заявлению пенсионным фондом проведена проверка, в рамках которой ответчиком предоставлены документы, подтверждающие нахождение Чернопёрова А.П. в служебной командировке в период трудовых отношений в г. Мурманске с 29.08.2001 по 12.09.2001. По результатам проверки Чернопёрову А.П. с мая 2017 пенсионным фондом произведен перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, что подтверждается справкой пенсионного фонда. Согласно расчету, составленному органом пенсионного фонда недоплата пенсии Чернопёрову А.П. за период с 08.09.2010 по 31.04.2017 составила 59 860,42 руб.

Признавая исковые требования Чернопёрова А.П. о взыскании суммы недоплаты пенсии с работодателя обоснованными, суд первой инстанции исходил из установленного факта непредставления ответчиком в пенсионный фонд сведений, необходимых для установления повышенной страховой выплаты к пенсии истца, подтвержденного материалами дела, а.

Ответчик не оспаривает правомерность требований Чернопёрова А.П. о возмещении причиненных ему убытков в результате несвоевременного предоставления соответствующей информации. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела сумма, предъявленная истцом к взысканию, представляет из себя общую сумму неполученной пенсии за период с 08.09.2010 по 31.04.2017 с неполученными ежемесячными суммами.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для ограничения размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из того, что нормами пенсионного законодательства предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. При этом суд первой инстанции исходил из аналогии права.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из решения суда, признавая исковые требования, предъявленные Чернопёровым А.П. к АО «Комитекс», обоснованными, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о законной гарантии лица, право которого нарушено, возможности требования полного возмещения причиненных ему убытков.

Также суд ссылался на положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений пенсионного законодательства по аналогии. Кроме того норма Федерального закона «О страховых пенсиях», а ранее Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает повышенную ответственность пенсионного органа, к числу которых ответчик не относиться.

Исходя из того, что истец является получателем пенсии по возрасту с 9 апреля 2010 года, и в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, препятствовавшие истцу узнать размер назначенной пенсии и порядок ее определения, по требованиям, предъявленным с даты назначения пенсии до сентября 2014 года срок исковой давности пропущен без уважительных причин и оснований для восстановления этого срока не установлено.

С учетом указанного обстоятельства судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскать в пользу истца сумму неполученной пенсии за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года, что составит 27478,45 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит изменению размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежащей возмещению ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 699,13 руб. Оснований для изменения размера возмещенных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2018 года изменить:

Взыскать с Акционерного общества «Комитекс» в пользу Чернопёрова А.П. убытки в виде недополученной части пенсии за период с 01.09.2014 по 31.04.2017 в размере 27 478 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 1 299 руб. 13 коп.

Председательствующий -

Судьи -