Решение по делу № 2-893/2018 ~ М-799/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-893/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 23 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи -Цыбиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Крапивиной Т.М.,

с участием представителя ответчика –Грищенко А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску ООО «АЛЛО» к Гришиной Марии Николаевне о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

ООО «АЛЛО» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Гришиной Марии Николаевне о взыскании материального ущерба с работника.

Согласно тексту искового заявления ООО «АЛЛО» просит взыскать с Гришиной М.Н. материальный ущерб в размере 47370,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алло» и Гришиной М.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Гришина М.Н. была принята на работу <данные изъяты>. Местом работы была определена торговая точка: <адрес> (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной М.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено по инициативе ответчика Гришиной М.Н. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период действия трудового договора Гришина М.Н. причинила истцу прямой действительный ущерб в размере 46290,00 рублей. Согласно отчетам по продажам на торговой точке по адресу: <адрес> <данные изъяты>) сумма вырученных наличных денежных средств от продажи товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51080,00 рублей, расходы за указанный период по торговой точке наличными денежными средствами составили 4790,00 рублей. Таким образом, подлежащая передаче работодателю за указанный период сумма составляет 46290,00 рублей. Гришина М.Н. пояснила, что выручка по торговой точке ею утеряна. По требованию работодателя Гришина М.Н. предоставила письменные объяснения, из которых следует, что по причине отсутствия инкассаторской службы Гришиной М.Н. приходилось носить вырученные от продажи деньги с собой, ДД.ММ.ГГГГ сумка в которой находились денежные средства в сумме 47370,00 рублей была утеряна Гришиной М.Н. Материальный ущерб в сумме 46290,00 рублей был причинен работодателю в результате виновных действий ответчика Гришиной М.Н., выразившихся в нарушении условий трудового договора и должностной инструкции, небрежностью, неосмотрительностью, отсутствием заботливости в ее действиях.

Представитель истца ООО «Алло» Грищенко А.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила взыскать с Гришиной М.Н. ущерб в размере 46290 рублей, сумма, указанная в исковом заявлении в размере 47370 является опиской.

Ответчик Гришина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учётом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Алло» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Гришина М.Н. принята на должность <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор (л.д. 8-11).

Также ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной М.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д. 16)

Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ответчик Гришина М.Н. договор о полной индивидуальной материальной ответственности подписала, соответственно приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность (л.д. 16).

Согласно п. 9.2. должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Алло», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> несет ответственность за причинение материального ущерба Компании, в том числе не обеспечение сохранности материальных ценностей. (л.д. 12-15).

С должностной инструкцией Гришина М.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Гришиной М.Н. входило бережное отношение к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Должность <данные изъяты> подпадает под действие Перечня должностей и работ, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, при выполнении которых, работодателем могут заключаться письменные договоры с работником о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Таким образом, признается, что <данные изъяты>, является лицом, непосредственно обслуживающим денежные, а также иные материальные ценности, с которым в силу ст. 244 ТК РФ работодатель может заключать письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть работодателем доказана правомерность заключения с Гришиной М.Н. договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которым, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно отчетам по продажам на торговой точке по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) сумма вырученных наличных денежных средств от продажи товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51080,00 рублей, расходы за указанный период по торговой точке наличными денежными средствами составили 4790,00 рублей (л.д. 19-31).

Из акта об установлении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что подлежащая передаче работодателю сумма вырученных денежных средств в размере 46290,00 рублей Гришиной не передана; Гришина М.Н. пояснила, что выручка от продажи товаров была вынесена за пределы торговой точки и утеряна; размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба составляет 46290,00 рублей.

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ООО «Алло» произведена проверка по установлению причин образования недостачи, с Гришиной М.Н. было запрошено письменное объяснение (л.д. 32).

Из объяснения Гришиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гришиной М.Н. была утеряна сумка, в которой находились, в том числе и денежные средства в размере 47370,00 рублей, которые она по причине отсутствия инкассаторской службы вынуждена была носить с собой, просит удержать денежные средства из ее заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Алло» принято решение о привлечении Гришиной М.Н. к полной материальной ответственности и взыскании с нее ущерба в размере 46290 рублей (л.д.34).

Приказом директора ООО «Алло» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), за совершение действий, причинивших организации прямой действительный ущерб в размере 46290, 00 рублей, <данные изъяты> Гришина М.Н. привлечена к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 238, 248 ГК РФ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алло» и Гришиной М.Н., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 17).

В связи с тем, что Гришина М.Н. до настоящего времени не возместила ущерб, причиненный ООО «Алло», истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела наличие недостачи, ее размер, а также вина работника в причинении ущерба и причинная связь между его поведением и наступившим ущербом установлены, то исковые требования ООО «Алло» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алло» к Гришиной Марии Николаевне о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Марии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алло» сумму материального ущерба, причиненного работодателю в размере 46290,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.

Подлинник решения подшит в деле № 2-893/18.

Гражданское дело № 2-893/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.