Решение от 19.02.2025 по делу № 33-3157/2025 от 05.02.2025

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

УИД: 66RS0001-01-2023-007591-82

дело №33-3157/2025 (№ 2-9214/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Валеева Юрия Максимовича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.11.2024.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Мануйлова Р.Н., представителя ответчика Колтышевой И.В., судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ЕМУП «Водоканал») в котором, с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д.3-9, 145-146, 154, 231), просил признать приказ от 08.06.2023 №1585к об отстранении от работы незаконным; возложить обязанность допустить к работе; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 08.06.2023 по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.02.2008 Валеев Ю.М. состоит с ЕМУП «Водоканал» в трудовых отношениях в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Наличие на рабочем месте работника вредных и (или) опасных производственных факторов подтверждено по результатам специальной оценки условий труда. Приказом от 08.06.2023 №1585к Валеев Ю.М. с 08.06.2023 отстранен от работы, без начисления заработной платы до момента прохождения медицинского осмотра и получения медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ в медицинской организации ООО Медицинский центр «ПрофМед». В качестве основания для отстранения Валеева Ю.М. от работы послужили обстоятельства не прохождения им ежегодный медицинский осмотр в ООО Медицинский центр «ПрофМед» по направлениям, выданным работодателем 14.04.2023 и 08.06.2023. Результаты предыдущего медицинского осмотра недействительны с 22.03.2023. Между тем, Валеевым Ю.М. пройден медицинский осмотр в ООО «Консультативно-диагностический центр «Консилиум», однако, результаты такого осмотра работодателем не приняты. Указывает на то, что работодателем не обеспечено проведение периодических медицинских осмотров работников предприятия. У ЕМУП «Водоканал» отсутствовали основания для направления Валеева Ю.М. на внеочередной медицинский осмотр, а у последнего основания для его прохождения. Вследствие незаконного лишения возможности трудиться работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. В результате незаконного отстранения от работы, нарушены личные неимущественные права Валеева Ю.М., которые могут быть компенсированы выплатой денежной суммы в истребуемом размере.

Определением суда от 13.11.2023 принят отказ Валеева Ю.М. от искового требования о возложении на ответчика обязанности принять медицинские документы, подтверждающие прохождение истцом медицинского осмотра и устанавливающие отсутствие показаний к отстранению от исполнения трудовых обязанностей, производство по делу по данному требованию прекращено.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.11.2023 исковые требования Валеева Ю.М. удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 08.06.2023 №1585к об отстранении Валеева Ю.М. от работы, с ЕМУП «Водоканал» в пользу Валеева Ю.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.06.2023 по 13.11.2023 в размере 150658 руб. 88 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ЕМУП «Водоканал» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4513 руб. 18 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда Свердловской области от 15.05.2024 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.11.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2024 в части признания незаконным приказа от 08.06.2023 №1585к об отстранении Валеева Юрия Максимова от работы, взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Валеева Юрия Максимова среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также в доход местного бюджета государственной пошлины, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Валеева Юрия Максимовича - без удовлетворения.

При новом рассмотрении решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.11.2024 в удовлетворении требований Валеева Ю.М. о признании незаконным приказа от 08.06.2023 №1585к об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что между ответчиком и ООО МЦ «ПрофМед» заключен договор на проведение внеочередного медицинского осмотра работников, проведение периодических медицинских осмотров в предмет договора не входило. 14.04.2023 работодатель вручил истцу направление на прохождение внеочередного медицинского осмотра, направление на прохождение обязательного медицинского осмотра вручено истцу только спустя 4 месяца после отстранения его от работы. Полагает, что вывод суда о том, что внеочередной медицинский осмотр по порядку проведения и объему исследований аналогичен обязательному медицинскому осмотру, противоречит действующего законодательству, поскольку в соответствии Приказом № 29н внеочередной осмотр не предполагает согласование и утверждение списка проходящих осмотр работников, проведение всех исследований. Считает, что поскольку внеочередной осмотр не относится к обязательным видам медицинских осмотров, его отстранение от работы является незаконным. Находит не состоятельными доводы ответчика о том, что он был направлен на очередной медицинский осмотр еще 14.12.2022 согласно графику, поскольку срок действия предыдущего осмотра, пройденного им 22.03.2022, еще не истек. Настаивает на том, что работодатель не имел права его отстранять в связи с тем, что он прошел медицинский осмотр в другой медицинской организации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель истца Мануйлов Р.Н. доводы жалобы истца поддержал полностью.

Представитель ответчика ЕМУП «Водоканал» Колтышева И.В. возражала против доводов жалобы истца.

В суд апелляционной инстанции истец Валеев Ю.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством направления телефонограммы, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20.02.2008 Валеев Ю.М. состоит с ЕМУП «Водоканал» в трудовых отношениях в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

ЕМУП «Водоканал» проведена специальная оценка условий труда рабочих мест; по результатам которой на рабочем месте Валеева Ю.М. (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе гидротехнических сооружений), условия труда определены как вредные, класс (подкласс) опасности 3.2.

Валеев Ю.М. 22.03.2022 года прошел периодический медицинский осмотр.

С целью проведения периодических медицинских осмотров работников 10.08.2022 между ООО Медицинский центр «ПрофМед» и ЕМУП «Водоканал» заключен договор оказания услуг №235-ЗК (ЭЛ)/2022, сроком действия до 30.12.2022.

02.12.2022 Валеев Ю.М. ознакомлен г рафиком проведения периодических медицинских осмотров, согласно которому периодический медицинский осмотр назначен ему на 14.12.2022, однако от его прохождения отказался, указав на то, что срок действия предыдущего заключения не истек.

15.02.2023 между ООО Медицинский центр «ПрофМед» и ЕМУП «Водоканал» заключен договор «0089-К/2023/ПП/ОТ предметом которого являлось оказание услуг по проведению внеочередного медицинского осмотра работников, предварительного медицинского осмотра вновь поступающих работников, проведению психиатрического освидетельствования вновь поступающих работников, скрининг на определение антител гепатита А, вновь поступающих работников, клещевого энцефалита, брюшного тифа со сроком действия договора до 30.12.2023.

Как следует из журнала учета граждан, направленных на обязательный предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование 14.04.2023 Валеев Ю.М. получил соответствующее направление на внеочередной медицинский осмотр.

Выдача работодателем направления на прохождение Валеевым Ю.М. периодического медицинского осмотра в ООО Медицинский центр «ПрофМед», сторонами не оспаривалась, подтверждается записью в указанном журнале.

Медицинский осмотр по направлению, выданному работодателем, Валеевым Ю.М. не пройден.

27.04.2023 Валеев Ю.М. с целью прохождения медицинского осмотра обратился в ООО «Консультативно-диагностический центр «Консилиум», по итогам которого получил заключение периодического медицинского осмотра (обследования).

Ведущим специалистом по охране труда службы охраны труда и промышленной безопасности ЕМУП «Водоканал», начальнику цеха гидротехнических сооружений 12.05.2023 выдано предписание №04/10 о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно отстранения от работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Валеева Ю.М., в связи с не прохождением работником обязательного медицинского осмотра.

17.05.2023 на основании предписания от 12.05.2023 заместителем генерального директора-техническим директором ЕМУП «Водоканал» составлена служебная записка на имя директора по персоналу о необходимости подготовки соответствующего распоряжения.

Распоряжением от 19.05.2023 №69 с Валеева Ю.М. запрошены письменные пояснения по факту не прохождения им медицинского осмотра в ООО Медицинский центр «ПрофМед» по направлению, выданному работодателем.

В представленной работодателю объяснительной от 23.05.2023 Валеев Ю.М. указал, что прошел медицинский осмотр в ООО «Консультативно-диагностический центр «Консилиум», в связи тем, что в ООО Медицинский центр «ПрофМед» тесно и много людей, можно заразиться новой короновирусной инфекцией. В 2021 и 2022 годах Валеев Ю.М. проходил медицинский осмотр также в иных медицинских организациях.

Приказом от 08.06.2023 №1585к Валеев Ю.М. с 08.06.2023 отстранен от работы, без начисления заработной платы до момента прохождения медицинского осмотра и получения медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ в медицинской организации ООО Медицинский центр «ПрофМед».

08.06.2023 работодателем предпринята попытка вручить истцу уведомление об отстранении от работы от 08.06.2023, повторное направление о прохождении медицинского осмотра, памятку о прохождении осмотра.

От получения указанных документов Валеев Ю.М. отказался, что отражено в акте от 08.06.2023.

В этот же день (08.06.2023) перечисленные выше документы направлены в адрес истца посредством почтовой связи, получены последним 22.06.2023.

Разрешая заявленные требования о признании приказа об отстранении от работы незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 76, 213, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок действия предыдущего обязательного медицинского осмотра Валеева Ю.М. закончился 22.03.2023, установив, что истец не прошел обязательный медицинский осмотр в медицинской организации по направлению, выданному работодателем, соответственно, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для отстранения истца Валеева Ю.М. с 08.06.2023 от работы без начисления заработной платы до момента прохождения медицинского осмотра и получения медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ в медицинской организации ООО Медицинский центр «ПрофМед».

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о законности приказа № 1585к от 08.06.2023 об отстранении Валеева Ю.М. от работы, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Оценивая доводы кассационной жалобы истца, при оспаривании решения суда от 13.11.2023, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что прохождение медицинского осмотра должно быть осуществлено работником в медицинской организации, с которой у работодателя заключен договор, по направлению, выданному работодателем, законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов о том, что до прохождения обязательного медицинского осмотра, истец, работая в должности, предусматривающей вредные условия труда (по карте специальной оценки труда класс условий труда определен 3.2, имеется вредный фактор по уровню шума и выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием электроустановок напряжение 50 в и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, а также с учетом того, что занимаемая профессия включена в перечень работников, которые могут привлекаться к работе на высоте), не мог быть допущен к работе.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов об отсутствии правовых оснований для допуска истца к выполнению должностных обязанностей до прохождения им обязательного медицинского осмотра по направлению работодателя в ООО Медицинский центр «ПрофМед».

С учетом изложенного предметом проверки судебной коллегией является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 08.06.2023 №1585к об отстранении Валеева Юрия Максимова от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований у судебной коллегии не имеется, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии с ч.1,4 ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н утверждены Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с п.6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно п.25 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с п. 9 настоящего Порядка.

В соответствии с п.29 Порядка для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка.

Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам в соответствии с п.16 настоящего Порядка.

Согласно п.16 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников в заключении указываются: дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу; наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ; результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу.

В силу п.19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.

В приложении №1 к Порядку указана периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, согласно которому при работе на высоте и при шуме периодичность медицинского осмотра установлена как один раз в год, при работах, связанных с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений периодичность медицинского осмотра установлена как один раз в два года.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления с учетом мнения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, региональных или территориальных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона от21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Главой 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок проведения периодических медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 18 Порядка, частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта; работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей; выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку (пункт 20 Порядка).

На основании списка работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются поименные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам (далее - поименные списки). В поименных списках указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; профессия (должность) работника, стаж работы в ней; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии); наименование вредных производственных факторов или видов работ (пункт 23 Порядка).

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию, если иной срок не установлен договором между работником и работодателем (пункт 24 Порядка).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка).

Медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план). Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации (пункт 26 Порядка).

Работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом (пункт 27 Порядка).

В силу пункта 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 10 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр должна рассматриваться в единстве с обязанностью организовать проведение медицинского осмотра и вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется либо в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров (обследований) обязательных психиатрических освидетельствований, обязательного проведения профилактических прививок работников МУП «Водоканал» и отельных категорий работников подрядных организаций урегулирован Положением, утвержденным приказом Генерального директора ЕМУП «Водоканал» от 10.03.2023 № ПО/289, согласованным председателем профсоюзного комитета ЕМУП «Водоканал» на основании протокола от 25.01.2023 №81.

Раздел 3 Положения о проведении медосмотров регулирует порядок проведения периодических осмотров.

Согласно п.4.1. Положения о проведении медосмотров от 10.03.2023 на внеочередной осмотр работник направляется не позднее первого рабочего дня после наступления следующих событий:

при переводе работника с одной должности на другую в случае изменения типов вредных и (или) опасных) производственных факторов, воздействующих на работника или видов выполняемых работ;

при наличии медицинских рекомендации по итогам медицинских осмотров;

после получения сведений об установлении работнику группы инвалидности;

после нетрудоспособности работника продолжительностью более 60 календарных дней.

Как установлено судом, предыдущее медицинское заключение у Валеева Ю.М. действовало до 22.03.2023.

Из материалов дела и ответа на обращение Государственной инспекцией труда в Свердловской области от 19.07.2023 года следует, что 10.01.2022 года ответчиком был утвержден список работников, подлежащих предварительным и периодическим осмотрам, куда был включен истец.

Между ЕМУП «Водоканал» и ООО Медицинский центр «Профосмотр» 25.02.2022 года был заключен договор на медицинское обслуживание, в рамках которого Валеев Ю.М. 22.03.2022 года прошел периодический медицинский осмотр.

В соответствии с пунктами 4.4, 6.1 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года № 29н, периодичность проведения медицинского осмотра истцу установлен 1 раз в год.

10.08.2022 года между ЕМУП «Водоканал» и ООО Медицинский центр «ПрофМед» был заключен договор на медицинское обслуживание, в рамках которого составлен график прохождения периодических медицинских осмотров, который истцу был назначен на 14.12.2022 года.

От прохождения медицинского осмотра 14.12.2022 года истец отказался, мотивировав это тем, что срок действия предыдущего медицинского осмотра еще не закончен.

15.02.2023 года между ЕМУП «Водоканал» и ООО Медицинский центр «ПрофМед» вновь заключен договор на медицинское обслуживание.

14.04.2023 года ответчик вручил истцу направление на обязательный медицинский осмотр, от прохождения которого в ООО Медицинский центр «ПрофМед» работник уклонился, пройдя его 27.04.2023 года в ООО «КДЦ «Косилиум», с которым работодатель не заключал соответствующего договора.

Поскольку обязательный медицинский осмотр истцом не пройден по направлению работодателя, ответчик обоснованно не принял во внимание представленное медицинское заключение из ООО «КДЦ «Косилиум», выдав 08.06.2023 года Валееву Ю.М. новое направление на обязательное медицинское обследование, указав в нем, что оно является внеочередным.

В связи с отказом от прохождения обязательного медицинского освидетельствования по направлению работодателя, приказом от 08.06.2023 года № 1585к Валеев Ю.М. с 08 июня 2023 года отстранен от работы, без начисления заработной платы до момента прохождения медицинского осмотра и получения медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ в медицинской организации ООО Медицинский центр «ПрофМед».

09.06.2023 в адрес МУП «Водоканал» ООО «КДЦ «Консилиум» направило сообщение о признании заключения периодического медицинского осмотра от 27.04.2023 недействительным в связи в допущенными при его проведении нарушениями порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров.

Судебная коллегия отмечает, что на момент получения Валеевым Ю.М. направления 14.04.2023 года и 08.06.2023 года у истца не имелось действующего медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний выполнения им должностных обязанностей во вредных производственных факторах.

Установив, что работодателем было организовано за счет собственных средств прохождение работником медицинского осмотра, при этом Валеев Ю.М. не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в отсутствие вины работодателя, суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя права отстранить работника от работы без начисления заработной платы за период отстранения от работы, за исключением времени прохождения медицинского осмотра.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что нормами трудового законодательства предусмотрен определенный порядок организации и прохождения периодических медицинских осмотров, имеющий целью охрану здоровья работников, сбор информации о состоянии здоровья работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда в конкретном регионе, профессиональных заболеваниях. При этом на работодателя возложена обязанность по организации прохождения периодического медицинского осмотра работником, а на работника - прохождение такого осмотра в соответствии с установленным порядком.

Поскольку в соответствии с требованиями закона работодателем организовано прохождение периодических осмотров работников, в целях реализации возложенных на него трудовым законодательством обязанностей заключен договор с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности в сфере периодических медицинских осмотров, прохождение такого осмотра должно быть осуществлено работником в медицинской организации, с которой у работодателя заключен договор, по направлению, выданному работодателем, содержащему указание на вредные и (или) опасные производственные факторы, при этом заключение должно соответствовать требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н.

Доводы жалобы истца о том, что он не был в установленном порядке направлен на прохождение именно периодического медицинского осмотра, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что истец был своевременно уведомлен о необходимости прохождения медосмотра, однако данную обязанность не исполнил, не имея к тому уважительных причин, при этом работодатель предпринял необходимые меры для прохождения работником в установленный срок медицинского осмотра, для чего истцу были выданы необходимые документы, Валеев Ю.М. был заблаговременно проинформирован о необходимости прохождения медицинского осмотра.

Оценивая доводы жалобы истца об отсутствии у работодателя оснований для направления его 14.12.2022 согласно графику на периодический медицинский осмотр, поскольку срок действия предыдущего осмотра, пройденного им 22.03.2022, еще не истек, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 18 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Таким образом, направление Валеева Ю.М. на периодический медицинский осмотр ранее истечения одного года с момента прохождения предыдущего периодического медицинского осмотра не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца и отсутствии у работодателя оснований для направления работника, поскольку не реже чем один раз в год обозначает периодичность периодических осмотров не меньше одного раза в год. При этом законодатель не связывает указанную обязанность работодателя именно с истечением одного года с момента прохождения предыдущего периодического медицинского осмотра.

Судебная коллегия отмечает, что согласно графику проведения периодического медицинского осмотра в 2022 году (том 1 л.д. 143-144) МУП «Водоканал» в декабре 2022 года были направлены на медицинский осмотр помимо истца еще 42 работника.

Ссылка апеллянта на то, что при выдаче направления 14.04.2023 между работодателем и ООО МЦ «ПрофМед» заключен договор на проведение внеочередного медицинского осмотра работников, проведение периодических медицинских осмотров в предмет договора не входило, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе рассмотрения достоверно установлено, что Валеев Ю.М. не прошел периодический медицинский осмотр по направлению работодателя.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что направление на проведение обязательного медицинского осмотра не имеет унифицированной формы. Других отличий направления на периодический медицинский осмотр и направления на внеочередной медицинский осмотр кроме как подчеркиванием того, что одно из них является внеочередным, а другое периодическим, данные направления не имеют. Кроме того, как и сам порядок прохождения по каждому из них медицинского осмотра в необходимом объеме медицинских исследований, так и выдача заключений ничем не отличаются и регулируются главой 3 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н.

Результатом проведения периодического медицинского осмотра и внеочередного медицинского осмотра является выдача заключения, которое содержит выводы о выявлении либо отсутствии медицинских противопоказаний к работе работника во вредных условиях.

Доводы истца о наличии у него права пройти медицинский осмотр в медицинской организации по своему выбору, не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников обязанность по организации проведения таких осмотров работников возлагает исключительно на работодателя. Указанные доводы ранее были отклонены судом кассационной инстанции с указанием на неверное понимание истцом норм материального права.

Учитывая, что отстранение истца от работы признано законным, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Изложенные истцом в жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы истца, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.