Решение по делу № 2-369/2025 от 27.12.2024

Дело № 2-369/2025

УИД 34RS0019-01-2024-008446-95

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                  20 февраля 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыплухиной Ольги Ивановны к ИП Рафикову Усману Умаровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыплухина О.И. обратилась в Камышинский городской суд с иском к ИП Рафикову У.У. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство доставит и передать в собственность заказчика товар (кухонный гарнитур), а заказчик обязался принять товар, указанный в п.1.2 «Спецификация» и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В п.2 договора указана стоимость товара и услуг, которая составляет 105 000 руб. Согласно п.3 настоящего договора, исполнитель осуществляет доставку товара указанного в п.1.2 Заказчику в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата стоимости товара. В нарушении установленных договором условий, истцу был доставлен товар со значительной задержкой, более того, не соответствовали замерам, произведенным работниками ответчика, некоторые позиции товара. Так, столешница была замерена не верно, что затруднило процесс сборки и установки товара. Материал из которого выполнен кухонный гарнитур, низкого качества. Практически сразу после установки стали проявляться множественные дефекты. Работы, предусмотренные условиями заключенного договора так и не выполнены ответчиком в полном объёме. Не произведена замена некоторых позиций по договору, не устранены видимые дефекты товара.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную за кухонный гарнитур в размере 105 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Цыплухина О.И. и ее представитель Фатеева Н.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлению представитель Фатеева Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Рафиков У.У. надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 3, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из специфики рассматриваемых правоотношений и содержания приведенных выше норм права следует, что истец обязан доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг (работ), размер причиненного вреда, а исполнитель обязан доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рафиков У.У. (продавец) и Цыплухиной О.И. (покупатель) был заключен договор оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика, по условиям которого исполнитель обязуется доставить и передать в собственность заказчика кухонный гарнитур по размерам заказчика. В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная заказчиком. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления Спецификации (п.1.2 Договора).

В п.2 договора указана стоимость товара, которая составляет 105 000 руб.

Согласно п.3 настоящего договора, исполнитель осуществляет доставку товара указанного в п.1.2 Заказчику в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата стоимости товара в размере 105 000 руб.

В нарушении установленных договором условий, истцу был доставлен товар со значительной задержкой, более того, не соответствовали замерам, произведенным работниками ответчика, некоторые позиции товара. Так, столешница была замерена не верно, что затруднило процесс сборки и установки товара. Материал из которого выполнен кухонный гарнитур, низкого качества. Практически сразу после установки стали проявляться множественные дефекты. Работы, предусмотренные условиями заключенного договора так и не выполнены ответчиком в полном объёме. Не произведена замена некоторых позиций по договору, не устранены видимые дефекты товара. Стол для столовых приборов до настоящего времени находится без фасада (крышки) из-за этого, что столешница не соответствует замерам и установлена с нарушениями, в ящик для столовых приборов затекает вода. Соответственно, происходит разбухание ящика для столовых приборов. Одна дверь от кухонного шкафа отвалилась полностью из-за некачественного монтажа и некачественного материалы также начинает отходить (отслаиваться) покрытие на двух других дверях. Некоторые детали в кухонном гарнитуре так и не установлены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключённый между ними договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 105 000 руб., однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.6 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обратившись с претензией на некачественно приобретенный товар в пределах гарантийного срока истец реализовал свое материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы, выбрав его в качестве одного из альтернативного способа восстановления своего нарушенного права. Выбор же способа восстановления права принадлежит покупателю и не может ставиться в зависимость от различных обстоятельств.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку ИП Рафиков У.У. покупателю Цыплухиной О.И. был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся после передачи его потребителю, суд приходит к выводу о том, что Цыплухина О.И. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи мебели и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 105 000 руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 55 000 руб. (105 000+5000)х50%).

С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стороной истца понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией серии № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая время, затраченное представителем для защиты интересов Цыплухиной О.И., объем проделанной работы (составление искового заявления), суд считает взыскать в ответчика расходы в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части отказывает.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 150 руб. в доход бюджета соответствующего уровня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цыплухиной Ольги Ивановны к ИП Рафикову Усману Умаровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рафикова Усмана Умаровича (ОГРНИП № ....) в пользу Цыплухиной Ольги Ивановны (паспорт гражданина РФ серия № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму уплаченную по договору оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя размере 55 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований Цыплухиной Ольги Ивановны к индивидуальному предпринимателю Рафикову Усману Умаровичу о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, взыскании юридических услуг свыше 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рафикова Усмана Умаровича в бюджет городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в сумме 7 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2025